Адм. дело № 2а-114/2023

УИД 04RS0007-01-2022-008761-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 27 марта 2023 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании задолженности налогам и пеням,

УСТАНОВИЛ:

УФНС по <адрес>, обращаясь в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности налогам и пеням, просит восстановить срок подачи заявления о взыскании задолженности обязательных платежей и санкций, взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество в размере 70 рублей и пени в размере 19,30 руб., по транспортному налогу в размере 8087 руб. и пени в размере 2339,13 руб. Иск мотивирован тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. В установленный срок ФИО1 не исполнил обязанность по уплате налогов. Налоговым органом были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженности. В связи с пропуском срока подачи административного искового заявления, административный истец просил восстановить пропущенный срок.

На предварительное слушание представитель административного УФНС по <адрес> не явился, извещенный о рассмотрении дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 на предварительное слушание не явился, извещенный о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.2 ст.138 КАС РФ, неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Ознакомившись с материалами дела, исследовав представленные доказательства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст. 138 КАС Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судом установлено, что должник ФИО1 имеет (имел) в собственности, указанное в налоговом уведомлении имущество, которое является объектами налогообложения.

В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес ФИО1 Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия были направлены требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы задолженности в размере 11 112,43 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы задолженности в размере 15 396,71 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы задолженности в размере 15 377,93 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 48 НК РФ (в редакции на момент подачи заявления в суд) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 23, пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 286 КАС РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для обращения налоговой инспекции (как контрольного органа) в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, а требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции (к каковым в силу части 3 статьи 1 Федерального Конституционного закона Российской Федерации "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" N 1-ФКЗ от 07.02.2011 г. относятся мировые судьи) налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 года N 381-О-П указано, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Следовательно, по указанному выше требованию от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов с исковым заявлением в суд налоговый орган должен был обратиться до ДД.ММ.ГГГГ соответственно, тогда как с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени УФНС по Республике Бурятия обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Указанные налоговым органом причины пропуска срока (увеличение объема подачи заявлений о выдаче судебного приказа, а также обязательное направление требования об уплате платежа в добровольном порядке) не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Управления ФНС по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании задолженности налогам и пеням, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Алсагаева

Мотивированный текст решения изготовлен 28 марта 2023 г.