18RS0№-02
дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 мая 2023 года <адрес>, УР
Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В., при секретаре Шаймуратовой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором,
Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма, Правилами комплексного обслуживания, правилами предоставления микрозаймов первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора. Денежные средства в предусмотренном Договоре размере 30 000 руб. были предоставлены ответчику первоначальным кредитором.
В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.
В соответствии с п.2 договора № БД-ФП уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Финпротект», перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло компании ООО «Финпротект».
В соответствии с договором 13-12-19 переуступки прав требования (вторичной цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финпротект» и истцом, перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло истцу.
На дату уступки ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляла 88050 руб., задолженность по основному долгу - 30000 руб., по процентам - 58050 руб. (задолженность по процентам за пользование займом - 20700 руб., задолженность по процентам за просрочку - 37350 руб.).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность в сумме 88050 руб. и расходы по уплате госпошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены судебного приказа от должника получены денежные средства в сумме 51,42 руб.
По состоянию на дату обращения задолженность по основному долгу и процентам составляет 87998,58 руб.
Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствии, не возражают против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, на рассмотрение дела не явилась, отзыв на исковое заявление не предоставила, а также не представила доказательств уважительности причин неявки, не просила об отложении дела, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Аналогичные правила содержатся и в статье 421 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцом ООО МФК «Быстроденьги» и заемщиком ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым истец передал заемщику 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 547,50% годовых (1,50% в день). Пунктом 6 договора определено, что погашение займа единовременным платежом в размере 43500 руб., из которых 30 000 руб. сумма займа и 13500 руб. сумма процентов.
За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) (пункт 12 договора).
Ответчик ФИО1 ознакомлена с условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства по кредиту, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финпрект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №БД-ФП, согласно которому последнему были переданы права требования по спорному договору микрозайма.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финпроект» и ООО «РСВ» заключен договор переуступки прав требования (вторичной цессии) N 13-12-19 ФП-РСВ, согласно которому ООО «РСВ» переданы права требования по вышеуказанному договору микрозайма.
Таким образом, вследствие состоявшихся сделок к ООО «РСВ» перешло право требования задолженности с ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства, предусмотренные договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 88050,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1420,75 руб.
На основании судебного приказа с ответчика взыскана задолженность в размере 51,42 руб.
Определением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ отменен.
По состоянию на дату обращения с иском в суд, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки права требования, задолженность по основному долгу составляет – 30000 руб., по процентам – 57998,58 руб.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленный истцом расчет процентов, с которым суд соглашается, с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» подлежат взысканию задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87998,58 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2839,96 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (№ к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87998 восемьдесят семь тысяч девятьсот девяносто восемь) руб.58 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2839,96 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Бубякин