дело № 2а-1135/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 18 мая 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Почуевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Товкус Л.Е.,

с участием:

административного ответчика ФИО1,

помощника Елизовского городского прокурора Заикиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО2 об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО1 на срок погашения судимости и установлении ему административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23 часов до 06 часов утра; запрещение выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания.

В обоснование своего заявления заявитель ссылается на то, что осужденный ФИО1 отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю с 07 февраля 2017 года за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Совершил указанное преступление при опасном рецидиве преступления. По прибытии в учреждение ФИО1 трудоустроен не был, в настоящее время также не работает. За отбытый период отбывания наказания допустил 49 нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений от администрации Учреждения не имеет. Состоит на профилактическом учете. Признан злостным нарушителем, содержится в строгих условиях отбывания наказания. В коллективе осужденных уживчив, конфликтные ситуации не создает. С представителями администрации ведет себя вежливо, корректно. На меры воспитательного воздействия реагирует. Культурно-массовые мероприятия не посещает. Форму одежды нарушает. Полезные социальные связи не утрачены. Вину по приговору суда признал. Таким образом, поскольку ФИО1 совершил преступление при опасном рецидиве преступления, в отношении него необходимо установить административный надзор с указанными административными ограничениями.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством системы видео-конференцсвязи, возражал против установления в отношении него административного надзора, поддержал письменные возражения на иск направленные в суд заблаговременно.

Помощник Елизовского городского прокурора полагал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель административного истца в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, исследовав и оценив по правилам ст. ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

Порядок производства по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, определен главой 29 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закона № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в настоящем Федеральном законе, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, перечисленные в ст. 4 Закона об административном надзоре. При этом в ч. 2 ст. 4 названного Закона перечислены административные ограничения, установление которых является обязательным, а именно: установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что ФИО1 судим:

- 30.11.2016 Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление по приговору суда совершено осужденным при опасном рецидиве преступлений.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, а также справке о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет 49 взысканий, поощрений не имеет.

Для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о необходимости установить в отношении ФИО1 административный надзор.

Удовлетворение административного искового заявления не нарушает законные права и интересы других лиц и также способствует более тщательному надзору за ФИО1, с учётом характеристики личности, степени общественной опасности совершенного им преступления по приговору суда, поведения в период отбывания наказания, а также семейного и социального положения.

Обстоятельства, при которых было совершено преступление, его характер и степень общественной опасности, неоднократное привлечение ФИО1 к уголовной ответственности за преступления, совершение им нового преступления после отбытия наказания по предыдущему приговору в совокупности свидетельствуют о его явном пренебрежении к правопорядку, нормам закона и морали, склонности к совершению преступлений и, соответственно, о возможности совершения им новых преступлений при отсутствии контроля за его поведением. Установление указанных в административном исковом заявлении административных ограничений отвечает задачам административного надзора, будет способствовать предупреждению совершения им новых аналогичных преступлений, и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ определены виды административных ограничений.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также учитывая то обстоятельство, что Исаков совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, то есть в период непогашенной судимости за ранее совершенное преступление, дает основания считать, что он требует особого наблюдения в целях недопущения совершения им нового преступления, а поэтому это обстоятельство дает суду основания для установления ему обязанности явки в орган внутренних дел именно 4 раза в месяц, что является соразмерным, отвечающим интересам общественной безопасности и задачам административного надзора.

Установление административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23 часов до 06 часов утра, а также посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрещение пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции, направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места его жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Относимых и допустимых доказательств факта трудоустройства после отбытия наказания с гибким графиком рабочего времени, ненормированным рабочим днем (гарантийное письмо работодателя) суду административным ответчиком не представлено.

Пункт 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» допускает установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснил, что имеет средне-специальное образование по профессии «матрос», в связи с чем, после отбытия наказания планирует устраиваться на работу по образованию, на рыболовный промысел, в связи с чем, ему необходимо будет выезжать за пределы г. Петропавловска-Камчатского и г. Елизово, полагаю, возможным удовлетворить требование о запрете выезда за пределы территории Камчатского края.

Довод возражений административного ответчика о том, что характеристика, предоставленная учреждением, где он отбывает наказание, не соответствует действительности и личностным характеристикам, а также что он не был трудоустроен поскольку по профессии «матрос» на территории колонии работы не имеется, отклоняется, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения при установлении административного надзора.

Доводы административного ответчика в части того, что в требования административного истца об установлении четырех явок в месяц в ОВД для регистрации необоснованно завышены, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку из исследованных материалов дела следует, что ФИО1 имеет отрицательную характеристику, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, правильных выводов по формированию правопослушного поведения для себя не делает, в связи с чем 4 явки в месяц являются обоснованным требованием, поскольку в случае отсутствия контроля со стороны органов внутренних дел над ФИО1, последний не сделает должных выводов по формированию правопослушного поведения в обществе.

Иные доводы ФИО3 сводятся лишь к несогласию с установлением в отношении него административных ограничений и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отказа или уменьшения заявленных требований.

Более того, суд учитывает, что поднадзорное лицо в течение срока надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона - с заявлением о досрочном прекращении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, суд устанавливает срок административного надзора в отношении ФИО1 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

ФИО1 судим 30 ноября 2016 года за совершение особо тяжкого преступления и согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения приговора), судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 273, 180, частью 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО2 об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, равный десяти годам за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении поднадзорного ФИО1, административные ограничения в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23 часов до 06 часов утра;

- запрещение выезда за территорию Камчатского края.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий С.А. Почуева