УИД № 65RS0003-01-2024-000497-56
Дело № 2-290/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Волковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Кыдыевой Н.В.,
с участием: ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 29.08.2014 между ПАО «Сбербанк» и ФИО заключен кредитный договор № в сумме 1 200 000 руб. на срок 180 мес. под 14,25% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по настоящему кредиту, образовавшаяся на 31.01.2017 за период с 10.01.2017 по 23.03.2022 (включительно). В связи с неисполнением обязательств по уплате процентов по кредиту, банком начислены проценты в размере 840 519,59 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, как с наследника умершего заемщика, а также судебные расходы в размере 11 605,20 руб.
В ходе рассмотрения дела ПАО «Сбербанк» уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 147 516,17 руб. и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме.
Истец участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что суд полагает возможным в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, поддержал письменные возражения, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Выслушав пояснения, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со статьями 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.
На основании ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается. Наследники должника, принявшие наследство, становятся должниками по кредитному договору, и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 58, 60 постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9).
В силу положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Анивского районного суда Сахалинской области от 31.01.2018 года и материалами дела подтверждается, что 29.08.2014 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит в размере 1 200 000 рублей на срок 180 месяцев, под 14,25 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Оставшееся после смерти ФИО наследство принял его отец ФИО1
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследство состоит из квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Указанным решением суда взыскана задолженность по данному кредиту с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 1 529 416,75 руб., обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1 950 000 рублей.
Постановлением ОСП по Анивскому району от 14.01.2019 года на основании исполнительного документа на данное решение суда возбуждено исполнительное производство№
Постановлением ОСП по Анивскому району от 14.03.2019 года на имущество принадлежащее ФИО1 наложен арест.
Так же постановлениями от 14.03.2019 года судебным приставом-исполнителем произведена оценка имущества, имущество передано на торги.
Постановлением от 14.01.2020 года произведено снижение цены переданного на торги имущества на 15%.
Постановлением от 05.08.2022 года исполнительное производство № окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
За период с мая 2021 года по март 2022 года, образовалась задолженность по кредиту в размере 147 516,17 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Установив, что обязательство по кредитному договору в полном объеме не исполнено, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, обязательство по кредитному соглашению с личностью должника неразрывно не связано, и Банк может принять исполнение обязательства от любого лица, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 1112, 1175 ГК РФ, учитывая, что наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований Банка, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу истца задолженности по кредитному договору № в размере 147 516,17 руб.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд по заявленным требованиям судом отклоняются как необоснованные.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
В соответствии с ч. 1, абз. 2 ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Следовательно, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Из материалов дела следует, что Банком, с учетом уточнений, поставлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в виде начисленных процентов за период с мая 2021 года по 23.03.2022.
Так, с исковым заявлением в суд Банк обратился 17.05.2024, соответственно, трехгодичный срок исковой давности по требованиям, заявленным до 17.05.2021, а именно, по каждому ежемесячному просроченному платежу в виде начисленных до 17.05.2021 процентов, является пропущенным.
Вместе с тем, с учетом уточнения Банком заявленных требований, в подлежащую взысканию сумму проценты, начисленные до 17.05.2021, не включены, учтены только суммы процентов, начисленных в период с 31.05.2021 по 29.03.2022.
При таких обстоятельствах, с учетом уточнения банком заявленных требований, срок исковой давности не является пропущенным и оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности в рассматриваемом споре не имеется.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в размере 4625,49 руб.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено указанным Кодексом.
Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 605,20 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 979,71 руб. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (№) задолженность по кредитному договору №, в размере 147 516,17 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4625,49 руб.
Произвести возврат ПАО «Сбербанк» (№) уплаченной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № государственной пошлины в размере 6 979,71 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Волкова А.А.