Дело № 2-149/2025
86RS0004-01-2024-013072-68
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Волосово 14 января 2025 года
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
судьи Егоровой С.Е.,
при секретаре Самойловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика и судебных расходов,
с участием законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО1 – ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 25 769 рублей 30 копеек на условиях, определенных кредитным договором. ФИО2 имеет задолженность перед ООО ПКО «АйДи Коллект» в размере 24 787 рублей 19 копеек, из которых: 16 478 рублей 64 копейки – основной долг, 8 308 рублей 55 копеек – пени, штрафы. Заемщик ФИО2 умерла.
Просит суд взыскать за счет наследственного имущества в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору в размере 24 787 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 944 рублей.
Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, направлено для рассмотрения по подсудности в Волосовский районный суд <адрес>.
В ходе судебного разбирательства расширен субъективный состав лиц, участвующих в деле, к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, в качестве ответчика привлечена ФИО1 в лице законного представителя ФИО3.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Законный представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований не возражала.
С учетом указанных обстоятельств суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав законного представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 25 769 рублей 30 копеек под 52,427% годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.
Возврат суммы займа и уплата процентов должны были производиться заемщиком 12 равными платежами в размере 2 807 рублей один раз в месяц.
Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства должным образом.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено правопреемнику.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» переименовано в ООО ПКО «АйДи Коллект», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Волосовского нотариального округа нотариальной палаты <адрес> ФИО7 следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3, действующая от имени ФИО1.
ФИО4 отказался от причитающейся ему доли наследства после смерти его матери ФИО2, в пользу дочери наследодателя ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в котором указано, что наследницей имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь ФИО1, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
В соответствии с выпиской из ЕГРН на дату получения наследства, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 774 056 рублей 82 копейки.
На основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комитетом образования администрации МО Волосовский муниципальный район <адрес>, ФИО3, согласно Постановления администрации МО Волосовский муниципальный район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, является опекуном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как указывает ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Таким образом, судом установлено, что наследником имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является её дочь ФИО1, которая наследство после её смерти приняла в установленном законом порядке, иных наследников не имеется.
Размер наследственного имущества достаточен для удовлетворения заявленных требований истца.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также во взаимосвязи с перечисленными нормами действующего законодательства, суд находит исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 944 рублей, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в подтверждение чему представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 944 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 787 рублей 19 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 944 рублей, всего взыскать 25 731 рубль 19 копеек, а при отсутствии денежных средств у ФИО1, взыскать с законного представителя ФИО3.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2025 года.