дело № 2-3233/2023
УИД 76RS0013-02-2023-002482-20
Мотивированное решение составлено 7.08.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Косенковой О.В.
при секретаре Калятиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 31 июля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации ГО г.Рыбинск о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации ГО г.Рыбинск о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.
Исковые требования мотивированы тем, что индивидуальный жилой дом 1935 года постройки по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО13 на основании свидетельства о наследстве 1985г., о чем указано в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Там же имеется запись о том, что ФИО14 исключен из числа собственников решением ОКХ от ДД.ММ.ГГГГ поскольку составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о приведении дома в нежилое состояние (сгорело перекрытие, крыша, двери, внутренняя отделка, проводка, нарушены печи и газ). ДД.ММ.ГГГГ истец познакомился с гражданкой ФИО16, которая представилась собственником данного строения и пояснила, что приобрела его у ФИО20., которому после пожара было предоставлено муниципальное жилье, он зданием после ДД.ММ.ГГГГ не пользовался, восстановиться в правах не пытался. ФИО21 пыталась получить разрешение в Управлении архитектуры и градостроительства исполкома Рыбинского городского Совета народных депутатов на предоставление земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по <адрес>, в чем ей было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ пользовалась строением как своим собственным, хранила в нем имущество и садовый инвентарь, обрабатывала земельный участок при доме. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО17 был заключен договор аренды земельного участка по <адрес> для огородничества площадью <данные изъяты> кв.м, в доме имелось подключение к электричеству, абонентом числится до настоящего времени ФИО18. Истец приобрел дом у ФИО19. за <данные изъяты>, о чем она составила расписку от ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени истец взял на себя содержание строения, за свой счет восстановил крышу, печь, застеклил окна, заменил электрический счетчик, сделал новую разводку электрических проводов, перестроил сарай при доме, крыльцо, обновил забор вокруг участка, выкопал колодец, провел водопровод. С 2003 г. истец оплачивает квитанции, приходящие на имя ФИО22 за свет, вывоз мусора, аренду участка. После смерти ФИО23 в 2021г. квитанции передает истцу её дочь, ФИО2, которая сама на владение и пользование данным строением не претендует. Истец вновь привел строение в жилое состояние. В соответствии с заключением эксперта по результатам строительно-технического обследования, выполненного ИП ФИО3 18.01.2023, деревянный одноэтажный жилой дом пригоден для использования в качестве жилого и не представляет опасности для проживающих в нем граждан, а также их имущественным интересам, так как несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии. Конструктивная безопасность здания удовлетворяет положениям Технического регламента, несущие и ограждающие конструкции здания жилого дома удовлетворяют положениям строительных норм, правил и законодательных актов РФ. Согласно выписке из ЕГРН от 30.03.2023 здание по <адрес> стоит на кадастровом учете с кадастровым номером № как одноэтажный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки площадью <данные изъяты> кв.м, сведения о собственниках отсутствуют. Кадастровая стоимость составляет <данные изъяты>. Также на кадастровом учете имеется земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для эксплуатации жилого дома, границы участка не установлены, собственник не зарегистрирован.
Истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Пряжина Е.Ю. в судебном заседании требования поддержали по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания известна надлежаще, о причинах неявки суду неизвестно.
Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений администрации ГО г.Рыбинск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в материалах дела имеется отзыв.
Представитель третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства администрации ГО г.Рыбинск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, свидетелей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что собственником индивидуального жилого дома, распложенного по адресу: <адрес> на основании свидетельство о наследстве ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО24 что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.
Также в техническом паспорте указано, что ФИО25 исключен из числа собственников решением ОКХ от ДД.ММ.ГГГГ, представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации, согласно которому дом приведен в нежилое состояние. Сгорело перекрытие, крыша, сгорели двери, внутренняя отделка, проводка, печи нарушены, газ нарушен (л.д.16).
Со слов истца в 2003 г. он познакомился с ФИО26, которая представилась собственником данного строения и пояснила, что приобрела его у ФИО27., которому после пожара было предоставлено муниципальное жилье, он зданием после ДД.ММ.ГГГГ не пользовался, восстановиться в правах не пытался.
ФИО28 пыталась получить разрешение в Управлении архитектуры и градостроительства исполкома Рыбинского городского Совета народных депутатов на предоставление земельного участка под строительство индивидуального жилого дома <адрес>, в чем ей было отказано письмом от 02.03.1994 исх. № ФИО29. пользовалась строением как своим собственным, хранила в нем имущество и садовый инвентарь, обрабатывала земельный участок при доме.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО30 и Объединенной администрацией г.Рыбинска и Рыбинского района заключен договор аренды земельного участка площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для огородничества, что подтверждается договором аренды земельного участка №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 продала истцу дом, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается распиской (л.д.18).
После приобретения дома в 2003 году истец производил оплату услуг по аренде земельного участка, вывозу мусора, производит оплату за электричество, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.
Истец с 2003 года по настоящее время привел строение в жилое состояние, что подтверждается фотографиями в имеющимися в заключении эксперта, чеками на приобретение строительных материалов.
Согласно заключению эксперта по результатам строительно-технического обследования деревянного одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> №, выполненного ИП ФИО3 Проектное бюро «РОСТ», данный дом пригоден для использования в качестве жилого и не представляет опасность для проживающих в нем граждан, а также их имущественным интересам, так как несущие ограждающие конструкции здания (фундамент, стены, перекрытия, крыша) находятся работоспособном состоянии.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО32 в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, истца постоянно видит на земельном участке, до истца на земельном участке никогда не видел, всегда думал, что ФИО1 единственный собственник. Дом у истца деревянный с печным отоплением, участок облагорожен, по территории поставлен забор.
Свидетель ФИО34 в судебном заседании пояснил, что работает вместе с истцом с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 нашел себе дом, он помогал ему в строительстве данного дома после приобретения (привозил строительные материалы, помогал подключить свет в доме), так как дом, приобретенный ФИО1, был после пожара
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО37. пояснила, что является родной сестрой истца. Примерно 20 лет назад ее брат приобрел дом, в котором проживает. В доме у брата бывает часто. На участке, на котором стоит дом, сделали колодец, водопровод провели в дом, электричество полностью заменили, печь восстановили, по дому брат что-то делает постоянно. Отопление в доме печное.
Согласно выписке из ЕГРН жилой дом <адрес> стоит на кадастровом учете с кадастровым номером № как одноэтажный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки площадью <данные изъяты> кв.м, сведения о собственниках отсутствуют. Кадастровая стоимость составляет 229 482,40 рублей. Также на кадастровом учете имеется земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, предназначенный для эксплуатации жилого дома, границы участка не установлены, собственник не зарегистрирован (л.д.66-67).
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (добросовестность, открытость, непрерывность) на протяжении пятнадцати лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на бесхозяйное имущество, и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Действительно, факт пользования домом <адрес> подтверждается как пояснениями самого истца, так и пояснениями свидетелей, доказательств обратного не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Косенкова