УИД № 77RS0033-02-2024-006428-14

2-9312/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 г. адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9312/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 13472473 от 22.07.2021 г. за период с 22.07.2021 г. по 23.09.2022 г. в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 22.07.2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 13472473, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» предоставил ответчику микрозайм в размере сумма Ответчик обязался возвратить микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 20.01.2022 года, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ», право требования задолженности по договору займа перешло к ООО «РСВ». 25.10.2023 г. произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». За период с 22.07.2021 г. по 23.09.2022 г. задолженность ответчика составила сумма, которая состоит из задолженности по основному долгу – сумма, задолженности по процентам за пользование – сумма, задолженности по пеням – сумма, которую истец просит взыскать с ответчика. 21 марта 2024 года истец обратился с указанным иском в Чертановский районный суд адрес. Определением Чертановского районного суда адрес от 10 июня 2024 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Нагатинский районный суд адрес.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении не ходатайствовала.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 14 статьи 7 Федерального Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение денежных средств, составляющих сумму займа, заемщиком.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, 22.07.2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 13472473, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику микрозайм в размере сумма, под 365,00% годовых на срок 33 дня с момента передачи денежных средств.

Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Денежные средства были предоставлены ответчику ООО МФК «Мани Мен», однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-03-01.22 от 20.01.2022 года, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ», право требования задолженности по договору займа № 13472473 от 22.07.2021 года перешло к ООО «РСВ».

25.10.2023 г. произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 22.07.2021 г. по 23.09.2022 г. задолженность ответчика составила сумма, которая состоит из задолженности по основному долгу – сумма, задолженности по процентам за пользование – сумма, задолженности по пеням – сумма, которую истец просит взыскать с ответчика.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, находит его правильным, арифметически верным и доверяет ему, поскольку ответчиком возражений на представленный расчет не представлено, не находит оснований не доверять ему.

Определением мирового судьи судебного участка № 237 адрес от 29.09.2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по договору займа № 13472473 от 22.07.2021 г. в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, который отменен этим же мировым судьей 11.10.2022 года на основании возражений ответчика ФИО1

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений в суд не представил. Доказательств того, что задолженность по договору была им оплачена, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору займа от 22.07.2021 г. за период с 22.07.2021 г. по 23.09.2022 г. в сумме сумма, госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено 28.02.2024 г.