Дело № 2-3019/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Ахтямове А.Г.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 02 августа 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании автомобиля личной собственностью,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об исключении из совместно нажитого имущества супругов транспортного средства - , признании данного автомобиля личной собственностью.

В обоснование заявленных требований указала, что между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут брак, о чем 03 ноября 2021 года Центральным отделом ЗАГС Администрации г. Челябинска составлена запись акта о расторжении брака, выдано свидетельство расторжении брака. 25 января 2020 года истцом было приобретено транспортное средство , за счет кредитных денежных средств, взятых ФИО1 В момент приобретения транспортного средства истцом брачные отношения между супругами были прекращены, совместную хозяйственную деятельность не вели. Указанное транспортное средство зарегистрировано на истца. Стоимость транспортного средства была оплачена в полном объеме за счет средств истца, которые она взяла в кредит, платежи по которым несет в полном объеме самостоятельно. В настоящее время возник спор по разделу совместно нажитого имущества - указанного транспортного средства - в связи с тем, что брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, брак официально расторгнут. Спор о разделе иного имущества отсутствует.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. В ходе рассмотрения дела давала пояснения о том, что стороны находились в зарегистрированном браке с 14 октября 2019 года по 03 ноября 2021 года. Фактически брачные отношения между ФИО1 и ФИО3 прекращены в декабре 2019 года.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ответчика о том, что в момент приобретения транспортного средства с ФИО1 они уже несколько месяцев не жили вместе, не смогли наладить совместный быт. Против раздела ничего не имеет, машина ему не нужна, так как у него есть своя.

Представители третьих лиц ГУ МВД России по Челябинской области, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представитель истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке. На основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от 02 октября 2021 года, брак между ними расторгнут 03 ноября 2021 года, о чем Центральным отделом ЗАГС Администрации г. Челябинска составлена соответствующая запись о расторжении брака.

25 января 2020 года между ФИО4 как продавцом и ФИО5 заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил спорный автомобиль марки . За проданный автомобиль продавец деньги в сумме 445 000 руб. получил полностью.

Согласно пояснениям представителя истца спорное транспортное средство было приобретено за счет личных денежных средств истца, а также за счет кредитных средств, полученных на основании заключенного с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» договора.

По данным ГУ МВД России по Челябинской области, собственником транспортного средства , является ФИО1 с 01 февраля 2020 года.

Согласно акту от 27 июля 2022 года, ФИО1 с декабря 2019 года по настоящее время проживает по адресу регистрации:

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Однако согласно п. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное транспортное средство приобретено истцом после прекращения брачных отношений, за счет личных и заемных средств, то есть денежных средств, не являющихся совместной собственностью супругов.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что в приобретение спорного автомобиля вкладывались его денежные средства.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать автомобиль марки , исключив из совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022 года.