УИД 31RS0016-01-2021-002149-63 К О П И Я
Дело № 2-7432/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белгород 30 ноября 2022 года
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Семенова В.И.,
при секретаре Кононовой И.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об установлении местоположения границ земельного участка, встречному иску ФИО2 к администрации г. Белгорода, ФИО3 и ФИО1 о признании распоряжения утратившим законную силу, установлении местоположения границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону,
с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2, её представителя ФИО5, представителя администрации г. Белгорода ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
В исковом заявлении ФИО1, с учетом изменения иска в порядке ст.39 ГПК РФ, просит установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 865 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами местоположения границ земельного участка, установленными вариантом № 3 заключения дополнительной землеустроительной экспертизы, составленного по состоянию на 13.08.2021 года экспертом ООО «РегионБезнесКонсалтинг» - кадастровым инженером ФИО7, по характерным точкам с координатами указанными в заключении, и внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование требований ссылается на то, что она является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 737 кв.м., по адресу: <адрес> который находится в долгосрочной аренде.
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19.02.2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 03 июня 2014 года, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> выполненного ОГУ «Служба градостроительного кадастра Белгородской области» в 2011 году (дата в межевом плане не указана) и 27.03.2013 года в части установления границы между земельным участком № и земельным участком с кадастровым номером № а также используемым ФИО1 земельным участком; определено местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № по точкам 2-3-н4-н5-н6-н7, установленным проектом уточнения границы смежных земельных участков, составленным инженером-землеустроителем ФИО8 12.12.2012 года; признано недействительным распоряжение главы администрации города Белгорода от 22 февраля 2012 года № 750 «О предоставлении ФИО9 земельного участка по <адрес> решение обязывало ФИО9 в течение месяца после вступления решения в законную силу освободить земельный участок, ограниченный точками 4-5-6-н5-4, установленными проектом уточнения границы смежных земельных участков, составленным инженером-землеустроителем ФИО8 12.12.2012 года, путем сноса установленного в сентябре 2013 года забора. Настоящее решение являлось основанием для аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права ФИО9 на земельный участок.
На основании заявления ФИО1 от 30.10.2014 года, в соответствии с указанным решением суда, издано распоряжение администрации города Белгорода от 17.02.2015 года № об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № до площади равной 865 кв.м. и о предоставлении данного земельного участка площадью 865 кв.м. для индивидуального жилищного строительства в собственность за плату. Оплата суммы продажи земельного участка площадью 865 кв.м. по <адрес> установленной п. 3 распоряжения администрации города Белгорода от 17.02.2015 года №, заявителем ФИО1 произведена.
В 2015 году кадастровым инженером ФИО10, для оформления договора купли-продажи и его регистрации в Управлении Росреестра по Белгородской области ФИО1, был подготовлен межевой план указанного земельного участка площадью 865 кв.м., предоставленному ей по распоряжению администрации города Белгорода. Однако ФИО9 и кадастровый инженер ФИО8 отказалась от согласования его межевой границы.
В октябре 2015 года ФИО9 был заказан межевой план земельного участка с кадастровым номером №, выполненный кадастровым инженером ФИО8, которым была установлена граница между их земельными участками, границы земельного участка ФИО9 поставлены на учет в ГКН. При этом граница между земельными участками, в нарушение п. 4 ч. 3 ст. 39 ФЗ «О кадастре» № 221-ФЗ, не была согласована с ФИО1, как с арендатором смежного земельного участка, находящегося в аренде более 5 лет, а между участками ФИО9 был установлен забор, который проходит с отступлением более чем на метр от границы, установленной решением суда от 19.02.2014 года, в связи с чем данное решение суда ФИО9 исполнено не было.
С целью проверки правильности границ, сформированных кадастровым инженером ФИО10 в межевом плане от 03.12.2014 года, представленного в Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода для оформления земельного участка в собственность заявителя, ФИО1 обратилась в ООО «ГеоПро».
В ходе выполнения данного поручения кадастровым инженером ФИО11 (сотрудник ООО «ГеоПро») был осуществлен выезд на земельный участок для проведения съемки фактически существующих границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которой кадастровым инженером ФИО11 было сделано заключение, в котором указывается, что формально, собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО9 решение суда исполнено, выполнено межевание границ земельного участка, границы поставлены на учет в ГКН, но фактически забор по точкам существующим в ГКН т.7,8,9,10 не перенесен и отступает от установленных границ.
Данный вывод кадастрового инженера подтверждает доводы истца ФИО1 о том, что ФИО9 фактически более чем на метр была незаконно перенесена граница между их смежными участками и по ней установлен забор, существующий и в настоящее время.
Указанные обстоятельства подтверждаются результатами повторных кадастровых работ, произведенных в 2019-2020 г.г. кадастровыми инженерами ФИО10 и ФИО11 по уточнению местоположения границ земельного участка ФИО1, согласовать которые ФИО9 также отказался, и актами проверок инспектора отдела муниципального земельного контроля управления земельных отношений Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода.
Таким образом, ранее ФИО9 нарушил, а в настоящее время его наследники и правопреемники - ответчики ФИО2 и ФИО3 нарушают межевую границу спорных земельных участков, установленную решением суда согласно проекту уточнения указанной границы, составленному инженером-землеустроителем ФИО8 по заявлению наследодателя ФИО9, а соответственно права и законные интересы ФИО1, в том числе в связи невозможностью внести сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в Единый государственный реестр недвижимости.
ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, в котором, с учетом увеличения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит распоряжение № 185 от 17 февраля 2015 года «О предоставлении ФИО1 земельного участка по <адрес> принятое администрацией города Белгорода, признать недействующим, утратившим силу и отменить его; признать право собственности на ? долей в праве в порядке наследования по закону на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 60,7 кв.м. за ФИО2; признать право собственности на ? долей в праве в порядке наследования по закону на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1252 кв.м. за ФИО2; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации за ФИО3 права собственности на ? долю на земельный участок площадью 1252 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации за ФИО3 права собственности на ? долю на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес> общей площадью 60,7 кв.м.
В обоснование требований ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от 25.04.1996 года наследодателю Б. умершему 28.11.2020 года, принадлежал жилой дом по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, также принадлежащим ФИО9 на основании распоряжения администрации г. Белгорода от 26 января 2016 года № 24.
После смерти Б. наследниками по закону является она, как супруга, и его дочь от первого брака ФИО3 В установленный законом срок они, как наследники, обратились к нотариусу с целью принятия наследства, однако оформить наследственные права ФИО2 не представилось возможным, в виду того, что имеется спор о праве.
Поскольку ФИО3 обратилась к нотариусу и в настоящее время зарегистрировала свое право собственности на ? долю в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, считает, что это нарушает её права, как собственника, поскольку нотариусом не была определена супружеская доля в наследственном имуществе, являющимся совместной собственностью супругов Б-вых, а соответственно неправильно произведен раздел данного имущества между наследниками.
Кроме того, ФИО2 считает, что распоряжение администрации г. Белгорода от 17 февраля 2015 года № 185 «О предоставлении ФИО1 земельного участка по <адрес> следует признать недействующим, утратившим силу и отменить его, в связи с тем, что с момента его вынесения прошло пять лет, но за это время ФИО1 свое право на приобретение указанного земельного участка в собственность не реализовала, договор купли-продажи земельного участка с администрацией города Белгорода не заключила и не зарегистрировала его в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 иск поддержала, встречный иск не признала, ссылаясь на необоснованность заявленных исковых требований в части признания недействующим распоряжения администрации города Белгорода. В части разрешения исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону и исключении сведений о них из ЕГРН, просила оставить на усмотрение суда, ввиду отсутствия интересов ФИО1 в данном споре.
Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО5 иск ФИО1 не признали, ссылаясь на несогласие с заключением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, предложившей варианты расположения границ, принадлежащих сторонам участков, и, как следствие, с установлением межевой границы в соответствии с координатами местоположения границ земельного участка, установленными вариантом № 3 данного заключения экспертизы, встречный иск поддержали.
Представитель администрации г. Белгорода выступила на стороне истца по первоначальному иску и возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 в части признания утратившим силу распоряжения администрации города Белгорода от 17.02.2015 года № 185 «О предоставлении ФИО1 земельного участка по ул. Сумская 220».
Иные лица, участвующие в деле, извещены о его рассмотрении, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска и частичном удовлетворении встречного иска.
Положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предоставляют собственнику право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и закрепляют его право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу статьи 305 ГК РФ право требовать устранения нарушения прав владения имуществом принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Защита гражданских прав в области земельных правоотношений может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ).
Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
По смыслу статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 (ред. 30.12.2021) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ и площадь являются основными индивидуализирующими признаками земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.
В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно части 9 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
В силу п.п. 1, 2 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании указанного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее – уточнение границ участка).
В соответствии со статьей 21 Федерального закона № 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 этого же Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В соответствии с п. 7 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ межевой план является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Требования к подготовке межевого плана утверждены Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».
В соответствии с п. 82 Приказа № 921, в случае если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка (земельных участков) или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте чертежа оформляется акт согласования.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 (ред. 01.05.2022) № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
В силу части 3 статьи 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, ст. 64 ЗК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что распоряжением администрации города Белгорода от 17 февраля 2015 года № 185 ФИО1 из земель г. Белгорода в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 865 кв.м., на котором расположен принадлежащий ей жилой дом <адрес>
Распоряжением администрации г. Белгорода от 26 января 2016 года № 24 Б. из земель г. Белгорода в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 1252 кв.м., на котором расположен принадлежащий ему жилой <адрес>
Из объяснения сторон следует, что в январе 2019 года ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО10 с заявлением о выполнении межевого плана земельного участка с кадастровым номером № с последующей постановкой границ на учет в Росреестре.
Кадастровый инженер при изготовления межевого плана земельного участка от 18.09.2019 года сделала заключение, что выявленное несоответствие местоположения границ земельного участка произошло по причине наличия ошибки, допущенной при определении координат характерных точек границ, на этапе проведения работ по установлению и согласованию границ земельного участка согласно материалам межевания, подготовленных кадастровым инженером ФИО12 В границы земельного участка не была включена площадь канавы, находящейся в пользовании предыдущих собственников земельного участка с 1995 года, а ФИО1 с 2003 года, то есть более 15 лет. На момент проведения кадастровых работ площадь земельного участка составила 775 кв.м. вместо 865 кв.м., указанных в распоряжении от 17.02.2015 года. В ходе проведения работ было выявлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в точках н8, н11. В связи с чем невозможно внести сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в Единый государственный реестр недвижимости.
При межевании земельного участка ответчиков не были учтены фактические границы этого участка, существующие на местности 15 и более лет, уточняемые границы не были согласованы с ФИО1, являющейся смежным землепользователем.
Земельный участок ответчиков с кадастровым номером № установлен и внесен в государственный кадастр недвижимости 09.02.2016 года на основании межевого плана, подготовленного 20.02.2015 года по заказу Б.
04 июня 2020 года инспектором отдела муниципального земельного контроля управления земельных отношений комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода составлен акт проверки, которым установлено, что земельный участок ФИО1 частично занят собственниками смежных земельных участков. С западной стороны часть земельного участка площадью 145,3 кв.м. используется для огородничества собственником участка с кадастровым номером №, с восточной стороны часть земельного участка используется для огородничества собственником участка № Также установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, в границах земельного участка, принадлежащего ФИО1, с восточной и северной сторон расположены части земельного участка площадью 10,7 кв.м. и 30,5 кв.м., принадлежащего Б.
05 августа 2020 года кадастровым инженером ФИО13, в результате выполнения кадастровых работ по заказу ФИО1, в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> подготовлен межевой план.
При изготовлении межевого плана было произведено уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> путем перерасчета координат в межевом плане кадастрового инженера ФИО10 от 03.12.2014 г., на основании которого подготовлено распоряжение администрацией города Белгорода № 185 от 17.02.2015 г., из местной системы координат в МСК-31.
В результате проведенных кадастровых работ установлено наложение на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
29 октября 2020 года от Б. в адрес кадастрового инженера ФИО13 поступили возражения относительно согласования местоположения границ земельного участка ФИО1
Первоначально предъявленными исковыми требованиями ФИО1 оспаривала местоположение смежной границы участков с кадастровыми номерами № ссылаясь на необоснованное включение в границы земельного участка ответчиков части участка, принадлежащего ФИО1, и просила установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 865 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами местоположения границ земельного участка, установленными в межевом плане от 05.08.2020 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО11
В ходе судебного рассмотрения настоящего гражданского дела определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 июня 2021 года по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «РегионБезнесКонсалтинг» - кадастровому инженеру ФИО7
По заключению землеустроительной экспертизы, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (далее кн:29), расположенного по адресу : <адрес>, в том числе закрепленные объектами искусственного происхождения, не соответствуют границам, установленным в ГКН. Площадь земельного участка согласно выписке из ЕГРН - 1252 кв.м. Площадь земельного участка по фактически существующим ограждениям составляет 1420 кв.м. Граница земельного участка с кн:29 закреплена забором из металлопрофиля, стеной строения по адресу <адрес> забором из сетки-рабицы, шиферным забором, забором из бетонных блоков, столбами, забором из металлических листов. Возражений при проведении съемки по определению границ земельного участка не поступало.
Так же было выявлено, что строение, расположенное на земельном участке с кн:29, выходит за его границы в точке н1 на 42см. Имеются наложения на земельный участок с кадастровым номером № (далее кн:39), расположенный по адресу <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> сведения о границах которых содержатся в ГКН. Имеется самозахват земель и неиспользование (недобор) в границах, определенных в ГКН. Площади и координаты поворотных точек наложений, самозахвата и недобора указаны в каталогах координат.
На местности был осуществлен вынос 6 (шести) поворотных точек границы земельного участка с кн:29, расположенных со стороны земельного участка с кн:39. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 13.08.2021 года № это точки №№ 5,6,7,8,9,10.
Фактическое расположение ограждений земельного участка с кн:29 не соответствует координатам этих точек согласно выписке из ЕГРН. Необходимо будет перенести элементы ограждения, существующего на момент экспертизы, на расстояние, указанное на схеме.
При сопоставлении координат земельного участка с кн:39 из межевого плана ФИО11 и координат земельного участка с кн:29 по сведениям из ЕГРН выявлено, что имеются пересечения (наложения) и вкрапление по точкам и площадью, указанным в заключении экспертизы.
Часть граница земельного участка с кн:39 в районе точек 26-н8-н9 проходит вдоль стены строения, расположенного на земельном участке с кн:29 и выходящего за его границы. Все случаи пересечения отображены на схеме.
Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06 октября 2021 года по делу была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено тому же эксперту - кадастровому инженеру ФИО7
Согласно заключению дополнительной землеустроительной экспертизы, составленному по состоянию на 13 августа 2021 года, экспертом предложено семь вариантов расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 865 кв.м. и № площадью 1252 кв.м.
Из предложенных экспертом вариантов наиболее приемлемым для нее ФИО1 считает вариант № 3, в связи с чем ей заявлены измененные исковые требования в части установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 865 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами характерных точек местоположения границ земельного участка указанного варианта, который, по мнению истца ФИО1, наиболее соответствует заявленным ею требованиям и будет способствовать правильному разрешению данного судебного спора.
Данные заключения экспертизы являются мотивированными, научно обоснованными, неполноты или неясности выводы эксперта не содержат, заключения подготовлены квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование в соответствующей области знаний, значительный стаж работы, на основании непосредственного осмотра объектов исследования, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Само по себе несогласие стороны ответчика ФИО2 с выводами эксперта о недостоверности таких выводов не свидетельствует, при этом доводы о выполнении заключения с нарушениями земельного законодательства, учитывая, что ответчик специальными познаниями в соответствующей области не обладает, судом признаются неубедительными.
При таких обстоятельствах требования истца по первоначальному иску об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 865 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами местоположения границ земельного участка, установленными вариантом № 3 заключения дополнительной землеустроительной экспертизы, составленного по состоянию на 13.08.2021 года экспертом ООО «РегионБезнесКонсалтинг» - кадастровым инженером ФИО7, по характерным точкам с координатами указанными в заключении, и внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
Представленные стороной истца-ответчика доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают сомнений у суда в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец по первоначальному иску ссылается как на основание своих требований.
Подлежат удовлетворению в части и требования по встречному иску Б. о признании за ней права собственности на ? доли в порядке наследования по закону на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 60,7 кв.м.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п.п. 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.
Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.
Согласно пункту 33 указанного постановления в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
В силу части 1 статьи 34 СК РФ, пункта 1 статьи 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно статье 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В силу абз. 2 п. 4 статьи 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
На основании части 1 статьи 36 СК РФ, пункта 2 статьи 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Судом установлено, что умерший Б. состоял в браке с ответчиком по встречному иску ФИО14 с 23 сентября 1989 года.
В период брака Б. на основании договора купли-продажи от 25 апреля 1996 года, приобрел <адрес>, площадью 57,8 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями.
29 ноября 1997 года брак Б. и ФИО15 расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества между ними не производился.
На основании распоряжения администрации г. Белгорода от 26 января 2016 года № 24 и договора безвозмездной передачи земельного участка № 13 от 02.02.2016 г. Б. был предоставлен из земель города Белгорода в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 1252 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> на котором расположен жилой дом с хозяйственными и бытовыми постройками, принадлежащий ему на праве собственности. Государственная регистрация права на земельный участок произведена 09.02.2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
22 июля 2020 года ФИО9 и ФИО14 вступили в брак.
28 ноября 2020 года Б. умер.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону после смерти Б. являются его супруга ФИО2 и его дочь ФИО3, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с целью принятия наследства.
30 декабря 2020 года нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО16 в отношении имущества Б. умершего 28 ноября 2020 года, было открыто наследственное дело №
31 мая 2021 года дочери наследодателя - ФИО3 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым она является наследником ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1252 кв.м., и на жилой дом, площадью 60,7 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>
01 июня 2021 года право общей долевой собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного и регистрационных дел.
Не согласившись с указанным разделом наследственного имущества и размером долей в праве на него, определенным нотариусом, ФИО2 инициировала настоящий иск.
Исходя из имеющихся в материалах дела договора купли-продажи жилого дома от 25 апреля 1996 года, содержащего сведения о регистрации права собственности на него в реестровой книге под № 96/5 05 мая 1996 года, распоряжения администрации г. Белгорода от 26 января 2016 года № 24 «О предоставлении ФИО9 земельного участка по ул. Сумская 222», договора безвозмездной передачи земельного участка № 13 от 02 февраля 2016 года, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от 09.02.2016 года, жилой дом, расположенный по адресу: № приобретен Б. 25.04.1996 года на основании договора купли-продажи, то есть во время брака с ФИО17, а земельный участок, на котором находится данный жилой дом, приобретен ФИО9 26.01.2016 года на основании распоряжения администрации г. Белгорода, то есть в период, когда он в браке с ФИО14 не состоял.
В связи с изложенными обстоятельствами, у нотариуса имелись основания для определения в наследуемом жилом доме, являющемся совместной собственностью супругов, доли умершего супруга и доли пережившего супруга и выдачи ФИО2 свидетельства о праве на наследство как пережившей супруге на 3/4 долю такого дома, но не имелось оснований для выдачи последней свидетельства о праве на наследство, как пережившей супруге, на долю земельного участка, поскольку данное имущество является собственностью Б.
Доводы Б. о том, что после расторжения брака в 1997 году они с Б. продолжали жить вместе, вести совместное хозяйство, она занималась благоустройством земельного участка, на правах хозяйки оформляла имущественные права на него, в связи с чем у нее возникло право на данный земельный участок, как у пережившей супруги, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства основанием для признанием за ней права на супружескую долю в спорном наследственном имуществе – земельном участке не являются, а право собственности на него у наследодателя возникло до брака с ней.
При таких обстоятельствах требования истца по встречному иску о признании за ФИО2 права собственности на ? доли в праве в порядке наследования по закону на жилой дом общей площадью 60,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и исключении из ЕГРН записи о регистрации за ФИО3 права собственности на 1/2 доли в праве на жилой дом подлежат удовлетворению.
Исковые требования в части признания за ФИО2 права собственности на ? доли в праве в порядке наследования по закону на земельный участок, на котором находится указанный жилой дом, не подлежат удовлетворению, поскольку он принадлежит наследникам в равных долях, что правильно определено нотариусом и изменению не подлежит.
Иные требования, в том числе о признании недействующим, утратившим силу распоряжения администрации г. Белгорода и его отмене, удовлетворению также не подлежат, ввиду их необоснованности и неверного толкования норм материального права.
Ответчиком-истцом не приведено ни одного акта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Оснований для иных выводов по существу спора, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.
Иных доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу, сторонами не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об установлении местоположения границ земельного участка удовлетворить.
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 865 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами местоположения границ земельного участка, установленными вариантом № 3 заключения дополнительной землеустроительной экспертизы, составленного по состоянию на 13.08.2021 года экспертом ООО «РегионБезнесКонсалтинг» - кадастровым инженером ФИО7, по характерным точкам с координатами:
6 X 397581.43 Y 1323257.19
30 X 397574.66 Y 1323254.37
31 X 397557.03 Y 1323247.52
32 X 397544.24 Y 1323240.46
33 X 397542.81 Y 1323239.88
34 X 397538.17 Y 1323237.81
35 X 397534.50 Y 1323235.83
36 X 397531.70 Y 1323233.93
37 X 397525.07 Y 1323230.20
38 X 397522.04 Y 1323228.47
39 X 397528.12 Y 1323217.36
40 X 397528.42 Y 1323216.81
12 X 397529.22 Y 1323217.25
11 X 397544.33 Y 1323225.92
10 X 397555.63 Y 1323231.77
9 X 397585.48 Y 1323245.59
8 X 397587.19 Y 1323246.91
7 X 397582.37 Y 1323255.12
6 X 397581.43 Y 1323257.19
Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>
Встречный иск ФИО2 к администрации г. Белгорода, ФИО3 и ФИО1 о признании распоряжения утратившим законную силу, установлении местоположения границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону удовлетворить в части.
Признать за ФИО2 право на ? доли в собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 60,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 60,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В остальной части в удовлетворении иска ФИО2 отказать.
Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>