УИД 72RS0014-01-2023-005864-59

Дело № 2-6115/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 июля 2023 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что 14.11.2022 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования (№) с приложением документов в соответствии со ст. 12 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 3.10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П. Порядок реализации прав и исполнения обязанностей по договору ОСАГО установлен Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П. ПАО СК «Росгосстрах» было уведомлено о возможности осмотра транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, поврежденного в ДТП от 12.09.2022. Претензия в ПАО СК «Росгосстрах» поступила 09.12.2022, которая последним оставлена без удовлетворения (п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). 06.03.2023 финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО9. принял обращение к рассмотрению, срок рассмотрения обращения № № истек 11.04.2023. Решение финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО8 вынес 20.04.2023, которым удовлетворил требования в части взыскания страхового возмещения, почтовых расходов на отправку претензии, в части взыскания неустойки освободил страховщика от ответственности, в части почтовых расходов на отправку заявления о выплате по ПВУ оставил без рассмотрения. 16.05.2023 ПАО СК «Росгосстрах» направило уведомление о выплате страхового возмещения путем направления почтового перевода. Страховое возмещение в размере 397 808 рублей выплачено истцу 16.05.2023, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. В соответствии с требованиями, установленным пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, неустойка, начисленная на страховое возмещение в размере 397 808 рублей за период с 06.12.2023 по 16.05.2023 (161 календарный день), составляет 644 448,96 рублей (1 % от 397 808 рублей 00 копеек х 161 день). Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО. Подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей. В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО сумма неустойки, начисленной на страховое возмещение в размере 397 808 рублей за период с 06.12.2022 по 16.05.2023, не может превышать 400 000 рублей. Данный пункт закона противоречит Конституции Российской Федерации поскольку для потерпевшего физического лица ограничение в размере неустойки есть, а потерпевшего юридического лица такое ограничение отсутствует. Частью 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленным законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. ПАО СК «Росгосстрах» нарушило сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем должно выплатить неустойку в размере 644 448,96 рублей. Поскольку размер неустойки 644 448,96 рублей превышает размер основного долга 397 808 рублей требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 400 000 рублей. Моральный вред, причиненный страховщиком вследствие нарушения права потребителя, выразился в необходимости приложения дополнительных усилий для реализации для реализации прав по договору ОСАГО. Также имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, направил в судебное заседание своего представителя, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснил, что оснований для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление. Суду дополнительно пояснила, что решение Финансового уполномоченного ими было исполнено, путем направления денежных средств истцу переводом по Почте России 16.05.2022. Заявленная же истцом сумма неустойка является завышенной, не соответствует принципам соразмерности, разумности и справедливости, а потому подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования истца о компенсации морального вреда не доказаны. Просит в случае удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда уменьшить размер взыскиваемой суммы, поскольку заявленный истцом размер компенсации является явно завышенным. Также, в случае удовлетворения требования о взыскании штрафа, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа.

Представитель службы финансового уполномоченного направил в суд письменные объяснения по делу, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований в части рассмотренной финансовым уполномоченным, оставить без рассмотрения исковые требования в части не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного, рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.09.2022 вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен вред транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № год выпуска – 2004, принадлежащего истцу на праве собственности. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №. Автогражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 26.10.2022, постановлением по делу об административном правонарушении № от 26.10.2022 (л.д. 73), извещением о ДТП от 09.11.2022 (л.д. 74).

В связи с наступлением страхового случая истец 14.11.2022 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №-П (л.д. 71-72, 112-115).

18.11.2022 ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения (л.д. 62, 78, 117).

Не согласившись с решением ПАО СК «Росгосстрах», истец 09.12.2022 обратился к ответчику с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции (л.д. 67, 118).

13.12.2022 ПАО СК «Росгосстрах» отказано истцу в удовлетворении претензии (л.д. 62, 119-120).

Не согласившись с решением ответчика, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, финансовой санкции, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, почтовых расходов. Обращение зарегистрировано под № У-23-23521.

Решением Финансового уполномоченного ФИО3 от 20.04.2023 № требования ФИО1 удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 397 808,85 рублей, почтовые расходы за направление заявления (претензии) в размере 78 рублей (л.д. 52-60).

16.05.2023 ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме исполнило решение финансового уполномоченного от 20.04.2023 №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130).

Таким образом, судом установлено, что сумма в размере 397 886,85 рублей была выплачена истцу 16.05.2023.

Согласно пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указано, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Пунктом 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в установленный срок страхового возмещения в надлежащем размере является неисполнением обязательства страховщика и за просрочку исполнения такого обязательства со страховщика подлежит взысканию неустойка.

Вместе с тем, уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 14.11.2022, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 05.12.2022 (включительно, 04.12.2022 - воскресенье), а неустойка подлежит начислению с 06.12.2022.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 397 808 рублей – 16.05.2023.

Таким образом, факт нарушения сроком исполнения обязательства со стороны ответчика по выплате страхового возмещения установлен.

Сумма неустойки за период с 06.12.2022 по 16.05.2023 (включительно) (164 календарных дня просрочки) составляет 644 450,58 рублей (397 808,85 рублей (сумма страхового возмещения) х 1% х 162 дня просрочки.

Истец добровольно уменьшил сумму неустойки и просит взыскать в сумме 400 000 руб., однако, данные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено в судебном заседании ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера требуемой ко взысканию суммы неустойки, полагая, что заявленная истцом сумма неустойки является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, частично сумма неустойки истцу была выплачена.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание размер неустойки за ненадлежащее исполнение предусмотренной законом обязанности по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, последствия нарушения ответчиком обязательств, длительность нарушения исполнения обязательства (162 дня), соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки (400 000) с размером невыплаченного в срок страхового возмещения (397 808,85руб.), необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, учитывая заявление представителя ответчика о несоразмерности неустойки и ее снижении, компенсационную природу процентов, а также общеправовой принцип соразмерности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения до 150 000 рублей.

Неустойка в таком размере, по мнению суда, в полной мере компенсирует нарушенное право потерпевшего на своевременное удовлетворение его требований, соразмерна последствиям нарушенного обязательства, не нарушает принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем 1 настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Как разъяснено в п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Установленная Законом об ОСАГО мера ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего может быть применена только в отношении основного обязательства. За невыполнение требований потерпевшего о выплате неустойки Законом об ОСАГО штраф не предусмотрен.

Учитывая, что решение о взыскании со страховой компании страховой выплаты судом не принималось, а решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ответчиком исполнено в порядке и в сроки, которые установлены данным решением, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе (статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В соответствии с указанной нормой закона моральный вред подлежит взысканию за нарушение прав потребителя. Нарушение прав потребителя в судебном заседании нашло своё подтверждение. Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, не требуется, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в размере 100 000 рублей, не соразмерен нарушениям его прав как потребителя, в связи с чем суд считает, что размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению. При этом судом учтено, что действиями ответчика истцу были причинены определённые нравственные страдания, истец понес нервные затраты, испытал чувства раздражения, дискомфорта. Однако каких-либо тяжелых последствий от действий ответчика для истца не наступило. Судом учтены также требования разумности и справедливости. Также учтен временной период просрочки исполнения обязательства со стороны страховой компании. Суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьями 94, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 4 500 рублей.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими частичному удовлетворению по обстоятельствам, изложенным выше.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу заявление ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), неустойку в сумме 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) госпошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в сумме 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2023.

Судья О.М. Баева