Решение по делу № 2-104/2023 от 24.01.2023 | Тихорецкий районный суд (Краснодарский край)

К делу №2-104/2023

УИД 23RS0053-01-2022-001931-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 24 января 2023г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р.,

при секретаре судебного заседания Никитенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать задолженность с ФИО1 по договору №, в размере 155397,66 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9076 рублей 68 копеек.

Из искового заявления следует, что 12.02.2021г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с заключенным договором сумма займа составила 98740 рублей. Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

23.06.2022г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от 12.02.2021г., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №Ц39 от 23.06.2022г. и выпиской. В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с 25.04.2021г. по 23.06.2022г. (дата уступки права (требования) в сумме 155397,66 рублей. При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора процентной ставки по договору кредита, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности.

Представитель истца - ООО «АйДи Коллект» - в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судебная повестка по гражданскому делу №2-104/2023 направлена судом в адрес ответчика заказной почтой с уведомлением (35212068087619). Однако конверт не был получен должником, возвращен в адрес Тихорецкого районного суда с указанием на истечение срока хранения. Об отложении дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

У суда не вызывает сомнения, что ответчик имела реальную возможность при наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, своевременно сообщить об этом суду.

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и с вынесением по делу заочного решения суда.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.ст. 329 и 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2021г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с заключенным договором сумма займа составила 98740 рублей. ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. У ФИО1 образовалась задолженность с 25.04.2021г. по 23.06.2022г. (дата уступки права (требования) в сумме 155397,66 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 90756,44 руб.; cyмма задолженности по процентам – 41441,56 руб.; сумма задолженности по штрафам – 23199,66 руб.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению неустойки, требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета. Таким образом, суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежными поручениями № от 16.11.2022г. и № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины на общую сумму 4307 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» по договору № в размере 155 397,66 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по оплате госпошлины в размере 4307,96 рублей.

Ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Тихорецкого

районного суда С.Р. Ербулатова