Дело № 2-1-6916/2023

40RS0001-01-2023-005952-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.

при секретаре Усовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 19 июня 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в размере 12500 000 рублей, в подтверждение чего составлен договор займа №, ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить неустойку 0,1% за каждый день просрочки возврата суммы займа и уплаты процентов. Поскольку ответчик денежные средства в установленный договором срок не возвратил, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в сумме 12500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1309589 рублей 04 копейки, неустойку за нарушение сроков возврата основной суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2387500 рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250131 рубль 51 копейка. Также просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 М.Е. требования иска поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседании не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался. Его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании против требований о взыскании долга и процентов не возражал, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику 12500000 рублей, а ответчик обязался возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 8% годовых. В случае несвоевременного возврата средств обязался оплатить неустойку за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 0,1% от суммы займа и от суммы процентов за каждый день просрочки.

Факт получения денежных средств подтвержден распиской ответчика.

В установленный договором срок ответчик денежные средства истцу не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями явившихся лиц, письменными материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика долга по договору и процентов.

Поскольку стороны, заключая договор займа, установили в нем условие об уплате неустойки за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Расчет неустойки, выполненный истцом, судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет неустойки не оспаривался.

С учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание размер задолженности, период просрочки, суд находит заявленный истцом размер неустойки явно завышенным и не соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Учитывая положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет размер неустойки, подлежащей взысканию в связи с неисполнением обязательств по договору займа от 17 января 2022 года за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 1000000 рублей, за нарушение сроков выплаты процентов – в размере 100000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму долга в размере 12500000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 1309589 рублей 04 копейки, неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1000000 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 03 июля 2023 года.