№2-226/2023

УИД: 36RS0028-01-2023-000245-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Панино 05 июня 2023 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего – судьи Стуровой И.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 440224,94 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 386055,90 руб., задолженность по процентам в сумме 47069,04 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7100 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7602,24 руб., а всего 447827,18 руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО2 договор №, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 390000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Денежные средства в сумме 390000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 22.11.2019 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 17.09.2021 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-21/1519, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 440224,94 руб., в т.ч., задолженность по основному долгу в сумме 386055,90 руб., задолженность по процентам в сумме 47069,04 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7100 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

22.08.2022 определением мирового судьи судебного участка №1 в Панинском судебном районе Воронежской области судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ответчика был отменен в связи с поступившими в суд письменными возражениями ФИО2, в связи с чем истец обратился в Панинский районный суд Воронежской области с заявленными требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Истец, надлежаще извещенный о разбирательстве дела, в суд не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменные возражения по иску, просил суд применить срок исковой давности, отказать в иске, возвратить иску истцу.

Суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав ответчика по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

Юридически значимым обстоятельством по спору о взыскании задолженности по кредитному договору является, в частности, факт принятия кредитных денежных средств заемщиком и последующее исполнение им кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утверждённого Банком России (Протокол от 22.06.2017 N КФНП-22) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 35-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Следовательно, договор потребительского кредита (займа) между сторонами быть заключён в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

При этом действующее законодательство не устанавливает обязанности сторон при заключении договора в электронной форме использовать какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства, оставляя их выбор на усмотрение сторон.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, относятся, в том числе, технологии удалённого банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» офертно-акцептным путем заключило с ФИО2 договор №, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 390000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых, что подтверждается индивидуальными Условиями договора потребительского кредита и заявлением ФИО2 о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными ответчиком простой электронной подписью (49296) через Почта Банк Онлайн (л.д. 7-8). Из распоряжения клиента ФИО2 на перевод следует, что по лицевым счетам на имя ФИО2 № денежные средства в сумме 300000 руб., № в сумме 90 000 рублей были предоставлены ответчику (л.д. 9 оборот, 12 оборот). Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами как следует из расписки в получении карты, ФИО2 подтвердил получение от ПАО «Почта Банк» карты по вышеуказанному договору (л.д. 9). Однако 26.04.2019 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 25-33).

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

Из пункта 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик собственноручной подписью подтвердил свое согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 8).

17.09.2021 АО «Почта Банк», воспользовавшись указанным условием кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №.У77-21/1519, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д. 34-37, 38).

01.11.2021 согласно списку №26090111212222 франкированных простых почтовых отправлений ООО «Филберт» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав требований (л.д. 40). При этом из уведомления следует, что оно направлялось истцом по адресу: <адрес> (л.д. 39).

Согласно копии паспорта ФИО2 с 10.09.2004 зарегистрирован по вышеуказанному адресу (л.д. 23-24). Таким образом, судом установлено, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования по спорному кредитному договору.

Из материалов дела следует, что кредитный договор не содержит сведений о запрете уступки права требования, равно как и о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Материалы дела также не подтверждают факта исполнения должником обязательств по кредитному договору перед первоначальным кредитором.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 20.09.2021 (л.д. 38) и представленному истцом расчету задолженности, сумма приобретенного истцом права требования по договору составила 440224,94 руб.

Как следует из расчета задолженности и выписки по лицевому счету ответчика, в период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления от ответчика платежей в счет погашения долга не поступало.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 440224,94 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным и соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Ответчиком доказательства надлежащей уплаты задолженности по договору ни первоначальному кредитору (цеденту), ни новому кредитору (цессионарию) суду не представлены.

В своих возражениях на иск ответчик ссылается на то, что никаких кредитных договоров с банками и коллекторскими агентствами не подписывал, подпись не его, однако в подтверждение данного обстоятельства ответчик никаких доказательств суду не представил.

Ответчик просит суд применить срок исковой давности что данное обстоятельство опровергается материалами по тем основаниям, что не заключал с ООО «Филберт» никаких договоров, однако, установлено, что договор ответчика с ПАО «Почта Банк» (правопреемником ООО «Филберт») заключен сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последствия пропуска срока исковой давности применению не подлежат.

С учетом изложенного, суд полагает требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 7602,24 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями №.5108 и 37064.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 440224,94 руб., из которых задолженность по основному долгу 386055 рублей 90 копеек, задолженность по процентам в сумме 47069 рублей 04 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7602,24 руб., а всего на общую сумму 447827 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд Воронежской области в течение 30 суток.

Судья