Решение по делу № 2-510/2023 от 25.05.2023 - о взыскании суммы задолженности.

Мотивированное решение Дело №2-510/2023

изготовлено 25.05.2023 года УИД 25RS0035-01-2023-000212-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» мая 2023 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при секретаре Дюковой Д.А., помощнике судьи Багомедовой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДГК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности,

установил:

АО «ДГК» в лице филиала «Приморская генерация» обратилось в суд, указав, что истец осуществляет отпуск тепловой энергии к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>. После смерти ФИО3 заведено наследственное дело, наследником является ФИО1, наследственное имущество состоит из указанной квартиры. Ответчик, являясь наследником жилого помещения, обязан ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги, однако по состоянию на 11.10.2022 года сумма задолженности за период с 01.12.2018 года по 30.11.2021 года составила 69 493,16 рублей. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен ответчиком, но сумма задолженности не погашена. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 69 493,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 285 рублей.

Определением суда по ходатайству представителя ответчика ФИО4 в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что ФИО3 являлась собственником жилого помещения, оплачивала коммунальные услуги. После ее смерти платежи не вносились, но услуга оказывалась. С 16.02.2022 года дом отключен от услуг по причине пожара. Первоначально истец обращался с иском в Арбитражный суд Приморского края, полагая, что после смерти собственника жилого помещения, никто из наследников не принял наследство. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что у нотариуса заведено наследственной дело после смерти ФИО3, с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1 После этого истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, после вынесения которого сумма задолженности частично погашена. Судебный приказ был отменен ответчиком, поэтому истец обратился в суд с исковым заявлением. Также представитель истца уточнила исковые требования, по причине прекращения с 01.01.2023 года деятельности филиала «Приморская генерация» АО «ДГК», просила взыскать с ответчика сумму задолженности в пользу АО «ДГК» в лице СП «Приморские тепловые сети».

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6 ранее в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ФИО3 и ФИО1 это разные люди, поскольку у них разные фамилии. При этом пояснила суду, что ФИО3 является матерью ответчика ФИО1, он единственный оставшийся из детей ФИО3 В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, он никогда не проживал, там проживала ФИО3 с родственниками, которые после ее смерти попросили ФИО1 подать заявление нотариусу для принятия наследства и впоследствии оформления на них. Там проживал ФИО2 со ФИО7, которая сожгла дом, в связи с чем, возбуждено уголовное дело. Дом сгорел и не пригоден для проживания. У ФИО1 есть свое жилье, ему 73 года, он живет в городе Большом Камне. Наследство он не может принять, поскольку не может подтвердить свое родство с ФИО3, свидетельство о праве собственности он никогда не получит. Также представитель пояснила, что от принятого наследства ФИО1 не отказывался, с такими требованиями в суд не обращался. Обратился с заявлением об установлении родственных отношений, но решения еще не принято судом. Кроме того, представитель ответчика ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив доводы представителя истца и возражения представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО3 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно поквартирной карточки на указанное жилое помещение, ФИО3 была зарегистрирована в жилом помещении с 23.01.1987 года по день смерти. Других лиц, зарегистрированных в жилом помещении, нет.

16.01.2019 года ФИО3 умерла. Нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело после смерти ФИО3, наследником по закону является ФИО1, наследственное имущество состоит из <адрес>, расположенной в <адрес> наследников нет. Наследственные права на квартиру на день рассмотрения дела в установленном законом порядке наследником не оформлены, свидетельство не получено.

Часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ определяет, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе, за тепловую энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, исходя из вышеперечисленных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник жилого помещения.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО3 наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принял ФИО1, в связи с чем, он в силу статьи 1152 ГК РФ является собственником наследства с момента смерти наследодателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ДГК» обоснованно заявлены к ФИО1, поскольку он является собственником жилого помещения и несет бремя его содержания.

То обстоятельство, что ФИО1 никогда не проживал в квартире ФИО3, не имеет правового значения. Суд полагает, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком, поскольку факт его проживания в квартире и пользования коммунальными услугами в заявленный истцом период не нашел своего подтверждения в судебном заседании, не подтвержден допустимыми и относимым доказательствами. Согласно сведениям поквартирной карточки, ФИО2 никогда не был зарегистрирован в квартире ФИО3, напротив с 24.01.1992 года он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Разрешая заявление представителя ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что до обращения в суд с настоящим иском АО «ДГК» обращалось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Партизанскому городскому округу в лице администрации Партизанского городского округу, в том числе о взыскании задолженности за период с 01.04.2018 года по 30.11.2020 года по жилому помещению, принадлежащему ФИО3 Исковое заявление от 25.01.2021 года направлено по почте 27.01.2021 года в суд, определением суда от 04.03.2021 года заявление принято и возбуждено производство. В ноябре 2021 года из исковых требований была исключена задолженность по квартире ФИО3, в связи с установлением наследника. 13.12.2021 года АО «ДГК» обратилось к мировому судье судебного участка № 54 города Партизанска с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 01.04.2018 года по 30.11.2021 года в сумме 80 104,18 рублей, которое поступило мировому судье 24.12.2021 года, что подтверждается входящим штампом на реестре заявлений. 13.01.2022 года по заявлению вынесен судебный приказ № 2-94/2022 года, который был отменен определением мирового судьи от 14.09.2022 года по возражениям ответчика. С настоящим иском АО «ДГК» обратилось 27.01.2023 года, который зарегистрирован 31.01.2023 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ, пункта 2 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, период с момента обращения АО «ДГК» с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края, а затем с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности до момента его отмены мировым судьей подлежит исключению при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу статьи 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям за период с 01.12.2018 года по 30.11.2021 года истцом не пропущен.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому сумма задолженности за тепловую энергию за период с 01.12.2018 года по 30.11.2021 года составляет 69 493,16 рублей. Представленный расчет соответствует площади жилого помещения, произведен с учетом тарифов, установленных в соответствующий временной период, а также учтена взысканная с ответчика по судебному приказу сумма. Представителем ответчика не оспаривался расчет истца, свой вариант расчета не представлен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за тепловую энергию в размере 69 493,16 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 285 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ДГК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты> в пользу АО «ДГК» в лице СП «Приморские тепловые сети» (ИНН <***>) задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 69 493,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 285 рублей.

Исковые требования к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Беспалова