УИД: <номер>
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<дата> г. <адрес>
ФИО7 суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи ФИО8
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело о защите прав потребителей <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО9» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, -
Установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ <дата>, к ФИО10» о взыскании денежных средств в размере <номер> руб., компенсацию морального вреда в размере <номер> руб., убытки в <номер> руб., штраф в размере <номер>
В обоснование исковых требований указано, что <дата> истец приобрел телефон ФИО11 Pro <номер> ФИО12 заключив с ФИО13» договор добровольного имущественного страхования в отношении телефона по программе «ФИО14» <номер>, со сроком страхования - с <дата> по <дата>, страховая сумма- <номер> руб., стоимость телефона <номер> руб. В процессе эксплуатации телефон упал и получил механические повреждения. <дата> истец обратился в ФИО15 «ФИО16» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием о возмещении ущерба. По акту приема-передачи ответчику был передан застрахованный телефон. В связи с отсутствием ответа на заявление, истец обратился к ФИО17». В ходе переписки с менеджером ФИО18» истцу сообщили, что ремонт телефона нецелесообразен, случай признан страховым. Истец своим заявлением от <дата> отказался от передачи остатков застрахованного имущества, в связи с чем <дата> ФИО19-ФИО20» выплатило ему страховое возмещение в сумме <номер> руб. <дата> телефон был выдан истцу ФИО21». При приемке телефона истец обнаружил повреждения в виде сколов и трещин, которых при сдаче в ремонт не было. Ранее истец обращался с аналогичными требованиями к ФИО22», решением ФИО23 городского суда от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано, решение суда вступило в законную силу. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО24» представитель в судебное заседание не явился, извещен, ранее направили письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д<номер>
Третьи лица ФИО25» представители в судебное заседание не явились, извещены, мнение по иску не представили.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела.
Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что <дата> ФИО2 приобрел у ФИО26» ФИО27 <номер>
<дата> г. между истом и ФИО28» заключен договор добровольного имущественного страхования по программе «ФИО29» <номер>, срок страхования - с <дата> по <дата> 1 гг..
От имени страховщика, при заключении указанного договора страхования выступал Агент ФИО30» (основание - агентский договор от <дата> <номер>, заключенный между ФИО31» и ФИО32
<дата> г. произошло механическое повреждение товара.
<дата>, и период установленного срока страхования, истец обратился с заявлением о наступлении cтрахового случая и требованием о возмещении ущерба, что подтверждаемся описью документов, принятых и ФИО33» по убытку № <номер> По акту приема-передачи оборудования от <дата> № <номер> ФИО34» также был передан товар.
<дата> товар был принят в ремонт МТ Сервис, <адрес>, заказчиком проведения ремонта являлось ФИО35», что подтверждается квитанцией от <дата> <номер>.
<дата> документы по страховому случаю поступили страховщику, что подтверждается письмом <дата> <адрес><номер>) - <номер>/СТ.
<дата> то пар был выдан из МТ Сервис, <адрес>. Выполненные работы: Диагностика. Дефект подтвержден, отказ oот плавного ремонта. Сумма ремонта <номер> руб..
<дата> страховщиком в адрес истца было направлено письмо <номер> с расчетом выплаты по страховому случаю в связи с тем, что товар неремонтопригоден, его восстановительный ремонт экономически нецелесообразен, что подтверждается заявлением о передачи остатков застрахованного имущества от <дата>.
<дата> страховщик исполнил свои обязательства по выплате суммы страхового возмещения.
<дата> ответчиком было составлено заключение <номер> по результатам диагностики телефона, согласно которому: по причине конструктивной гибели, ремонт невозможен, аппарат оставлен на ответственном хранении в ФИО36», на что также в своих письменных объяснениях указывает ФИО37».
<дата> товар был выдан ответчиком и получен истцом с ремонта, что подтверждается записями сотрудника ответчика, удостоверенными подписью и печатью, и записями истца, в которых отражен факт получения товара с ремонта и выявленными повреждениями товара, которые в момент передачи на ремонт отсутствовали.
Определением суда от <дата> по ходатайству представителя истца по делу назначена техническая экспертиза, проведение которой поручено ФИО38
Экспертами установлено, что в процессе диагностики и хранения товара возникли скол в верхнем углу задней крышки и скол в нижнем правом углу задней крышки. Для устранения повреждений, возникших в результате диагностики и хранения товара необходима замена задней крышки, стоимость замены определена экспертом в <номер> руб..
Заключение судебной экспертизы NТ<номер> от <дата> соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от <дата> N <номер>ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ответы на поставленные судом вопросы, при проведении экспертизы осмотрены объекты исследования. Эксперт является компетентным и соответствует требованиям сертификации по соответствующей специальности, входящей в предмет исследования, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.
Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу, по иску ФИО2 к ФИО39» об обязании принять телефон, взыскании его стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, в удовлетворении исковых требований к ФИО41», - отказано. При рассмотрении данного спора ФИО42» привлечено в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением ФИО43 городского суда <адрес> от <дата> установлено, что «какой-либо возмездный договор на оказание услуг (выполнение работ), связанных с ремонтом телефона между истцом ФИО2 и ФИО44» не заключался. ФИО45» не оказывал истцу какие-либо платные услуги. Ответчик не является применительно к положениям Закона о защите прав потребителей или договорных отношений с ФИО46» организацией, уполномоченной на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении ремонта товара в рамках договора страхования.
Настоящий спор возник не по поводу гарантийного ремонта товара ненадлежащего качества между продавцом и покупателем. Договор на выполнение работ или оказание услуг по платному ремонту в указанном случае истцом с ответчиком не заключался. Истцом лишь было реализовано право на получение страхового возмещения путем получения страховой выплаты. Спорные правоотношения возникли из договорных обязательств между страховщиком ФИО47») и страхователем (истцом) и связаны исключительно со страхованием имущества.
…исковые требования об обязании ответчика принять телефон ФИО48 <номер>, а также о взыскании его стоимости в размере <номер> руб., неустойки за нарушение сроков его возврата в размере <номер> руб. и штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку данный ответчик является ненадлежащим.
……Согласно п.6.2 договора оказания услуг от <дата> № <номер>, заключенного между ФИО49», в случае утраты, порчи, повреждения принятого в ремонт оборудования, а также аксессуаров, ФИО52» обязуется возместить ФИО53» понесенные убытки в соответствии с действующим законодательством. Данные условия предполагают возмещение ущерба в случае утраты, порчи, повреждения принятого в ремонт оборудования, собственнику такого оборудования за счет ФИО54», с последующим возмещением убытков ФИО55» за счет ФИО56
В соответствии со статьей 4 названного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно абзацу 5 части 1 статьи 35 указанного Закона в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также рас ходы, понесенные потребителем.
В соответствии с частью 3 названной нормы исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).
Поскольку установлено, что в процессе диагностики и хранения товара возникли скол в верхнем углу задней крышки и скол в нижнем правом углу задней крышки, диагностика товара проводилась для определения суммы выплаты страхового возмещения, т.е. в интересах ответчика ФИО57», суд полагает возможным и необходимым взыскать с ответчика ФИО58» в пользу ФИО2 двукратную цену ущерба в размере <номер> руб..
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности признаются судом несостоятельными, поскольку требования истца не относятся к выплате страхового возмещения, истец ссылается на причинение дополнительного вреда застрахованному имуществу.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителя, суд, находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которого, учитывая фактические обстоятельств дела, вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, период допущенного ответчиком нарушения, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации в сумме <номер> руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
<дата> истец обратился к ответчику с требованием о выплате двукратной цены утраченного товара, однако ответчик <дата> от удовлетворения требований истца отказался.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке требование истца ответчиком удовлетворено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере - <номер> руб., исходя из суммы (<номер>
Расходы на проведение диагностики телефона в размере 2 <номер> руб. признаются необходимыми, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально взысканной суммы и по неимущественному требованию о компенсации морального вреда всего в размере <номер> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: <номер>, дата выдачи: <дата>) к ФИО59» (ИНН<номер>, ОГРН: <номер> - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО60» в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере <номер>., компенсацию морального вреда в размере <номер> руб., штраф в <номер> руб., расходы на диагностику товара в размере <номер> руб..
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО61» о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.
Взыскать с ФИО62» в доход бюджета госпошлину в размере <номер> рублей.
Решение может быть обжаловано в ФИО63 областной суд через ФИО64 городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
СудьяФИО65
Решение суда в окончательной форме составлено <дата>