Решение по делу № 2-4049/2022 от 25.11.2022 | Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

25.11.2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут на пр-те. Стачки (в районе <адрес>) в г. Ростов-на-Дону <адрес> произошло ДТП, столкновение автомобиля истца Тойота Королла государственный регистрационный номерной знак <***>, и автомобиля ответчика Форд Фьюжн государственный регистрационный номерной знак У 676 XX 161. Автомобиль Тойота Королла государственный регистрационный номерной знак <***> КН8 принадлежит истцу на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенного ответчиком нарушения пункта 8.3 Правил дорожного движения (ПДД) РФ. Вина ответчика в нарушении указанных норм ПДД РФ и причинении ущерба автомобилю истца подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как стало известно, риск автогражданской ответственности ответчиком не был застрахован в установленном законом порядке, поскольку он своевременно не предприняли мер к заключению договора ОСАГО.

По прошествии более месяца с момента ДТП, ответчик в добровольном порядке не предпринял никаких действий по компенсации понесенного истцу ущерба.

29.08.2022г. в адрес истца была направлена претензия согласно которой ответчику предлагалось в течение 5 суток со дня вручения настоящей претензии, выплатить мне стоимость расходов на восстановление автомобиля после ДТП (сумма расходов была бы определена в ходе осмотра автомобиля специалистом при непосредственном участии ответчика). Претензию ответчик получил 31.08.2022г., однако, отказался добровольно ее удовлетворить.

В соответствии с заключением независимой технической экспертизы № Т-1805/2022 от 06.09.2022г., подготовленным Бюро независимой оценки и экспертизы «Эксперт +», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 110 808,64 рубля.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму материального ущерба в размере 110 808,64 руб., затраты на проведение исследования транспортного средства в целях определения стоимости восстановительного ремонта в размере 5500 руб., затраты на оплату государственной пошлины 3526 руб.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу потерпевшего владельца транспортного средства, осуществляет страховая организация, с которой владелец заключил договор обязательного страхования.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможно лишь при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказывается истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Таким образом, исходя из системного анализа приведенных норм следует, что надлежащим ответчиком по требованию по возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, является водитель транспортного средства, то есть непосредственный причинитель вреда. При этом правом требовать возмещения причиненного в результате ДТП ущерба обладает собственник транспортного средства.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064ГК РФ).

Согласно ст. 1082ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.– ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут на пр-те. Стачки (в районе <адрес>) в г. Ростов-на-Дону <адрес> произошло ДТП, столкновение автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный номерной знак <***> под управлением ФИО1 и автомобиля ответчика Форд Фьюжн государственный регистрационный номерной знак У 676 XX 161 под управлением ФИО2 Виновным в происшествии признан ФИО2, который нарушил п. 8.3 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по. ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП транспортному средству Тойота Королла государственный регистрационный номерной знак <***> были причинены механические повреждения, а собственнику транспортного средства тем самым материальный ущерб.

ФИО1 обратился к Бюро независимой оценки и экспертизы «Эксперт +» для проведения независимой экспертизы, с целью установления размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, вследствие произошедшего ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проведенного осмотра было составлено заключение независимой технической экспертизы № Т-1805/2022 от 06.09.2022г., в резолютивной части которого указано, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 110 808,64 рубля.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку отсутствие у ответчика полиса ОСАГО послужило причиной обращения в суд с настоящим иском, вина в произошедшем лежит на владельце автомобиля, уклонившегося от обязанности страхования гражданской ответственности (ОСАГО) владельца транспортного средства.

Оценивая сумму ущерба, суд принимает Бюро независимой оценки и экспертизы «Эксперт +» в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда, поскольку оно выполнено специалистом, не вызывает сомнений, никем не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы от ответчика не поступало.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ущерб в размере, определенном Бюро независимой оценки и экспертизы «Эксперт +» - 110 808,64 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В статье 94 ГПК РФ, определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

Указанный перечень является открытым, поскольку согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Следовательно, расходы на проведение независимой оценки размера восстановительного ремонта автомобиля, в силу вышеуказанной нормы должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам п. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика 5500 руб. расходов на проведение досудебного исследования.

Поскольку, указанные расходы понесены в связи с рассмотрением данного дела, они подлежат взысканию.

В связи с тем, что истец оплатил государственную пошлину при обращении с иском в суд в размере 3526 руб., она также подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, паспорт <...>, выдан ОВД Ленинского района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, сумму ущерба в размере 110 808,64 руб., расходы на досудебное исследование 5 500 руб., госпошлину 3 526 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья