УИД: 61RS0019-01-2022-004040-93

№2а-3076/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Беловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК Согласие» к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП РФ по Ростовской области, УФССП РФ по Ростовской области, Начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с указанным административным иском, сославшись на следующее. Решением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> по делу <данные изъяты> исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу. Новочеркасским городским судом Ростовской области выдан исполнительный лист <данные изъяты>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> на основании исполнительного листа <данные изъяты> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СК Согласие» задолженности.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Представителем взыскателя ООО «СК Согласие» в адрес старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. В нарушение ст.126 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени указанная жалоба не рассмотрена.

Также судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области в нарушение ст.64,68 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от <дата> не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, выраженные в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СК Согласие» в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от <дата>;

обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 229 750,15 руб. с должника ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства, а именно:

- Вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу;

- Наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- Объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника;

- Осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям;

- Запросить информацию (пп. 2 ч.1 ст. 64 №229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи;

- Установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации;

- Совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности;

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся на основании ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Новочеркасским городским судом Ростовской области, судебным приставом–исполнителем НГО СП УФССП по РО ФИО4 <дата> возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника ФИО3 по взысканию в пользу ООО СК «Согласие» задолженности в размере 229 750,15 руб.

Административный истец в обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что судебным приставом исполнителем судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП не выполнен полный комплекс мер, направленных на взыскание задолженности с должника.

Однако, суд, изучив материалы указанного исполнительного производства, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы об истребовании сведений о должнике и его имуществе.

<дата> судебным приставом-исполнителем был направлен запрос об истребовании сведений о зарегистрированной за должником самоходной техники, на который поступил ответ, что сведений нет.

Также судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Росреестр об истребовании сведений о наличии зарегистрированного за должником имущества, на который был получен ответ, что никакие объекты недвижимости за должником не зарегистрированы.

Относительно довода административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ГУВМ МВД России с целью установления места регистрации должника, а также не выхода по адресу должника или занимаемым им помещениям, судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ГУВМ МВД России, установлен адрес должника: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем <дата>,<дата> были осуществлены выходы по указанному адресу должника, в результате которых было установлено, что должник ФИО3 по указанному адресу зарегистрирован, но не проживает, что подтверждается актами выхода на территорию.

<дата> судебным приставом-исполнителем направлен запрос в адрес ГИБДД МВД России, <дата> получен ответ, о том, что транспортных средств за должником не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем также направлены запросы об истребовании сведений о должнике и его имуществе в ФНС, Пенсионный фонд РФ, Банки, операторам сотовой связи, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «РЦИТ».

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника ФИО3 за пределы РФ.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного иска о том, что судебным приставом-исполнителем не рассмотрена жалоба ООО «СК Согласие» на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, не нашел своего подтверждения. Согласно письменным возражениям административного ответчика на исковое заявление, жалоб на бездействие по указанному производству в адрес Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, не поступало, также административным истцом в материалы дела не представлено документов, подтверждающих отправку данной жалобы.

Разрешая настоящий административный спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска и исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства. В ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца не установлено, двухмесячный срок установленный в частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не истек.

Административный истец, утверждая о нарушениях в действиях (бездействиях) судебного пристава-исполнителя, в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представил этому доказательств (лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку оспариваемые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства,

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ООО «СК Согласие» к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП РФ по Ростовской области, УФССП РФ по Ростовской области, Начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2022 года.