Решение

именем Российской Федерации

30 июля 2025 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.,

при помощнике судьи Горшковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1098/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату городского округа города Тулы Тульской области, призывной комиссии городского округа Тулы Тульской области, ФКУ Военный комиссариат Тульской области об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к военному комиссариату городского округа города Тулы Тульской области об оспаривании решения призывной комиссии, указав в обоснование своих требований на то, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа город Тула. В рамках мероприятий, связанных с весенним призывом граждан на военную службу 2025 г., 10.06.2025 г. он по своей инициативе явился в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования. Однако, сотрудниками военного комиссариата ему было отказано в проведении призывных мероприятий, а также вручена повестка серии № на 25.06.2025 г. к 7 часам 00 минутам для отправки к месту прохождения военной службы. При этом никакого медицинского освидетельствования, а также никакого заседания призывной комиссии не проводилось, ему просто были выданы повестки на отправку в войска. 18.06.2025 г. им была подана жалоба на решение о призыве на военную службу в адрес призывной комиссии Тульской области, ответ на которую он до сих пор не получил. С действиями военного комиссариата не согласен, считает их незаконными, так как это нарушает его право на надлежащее медицинское освидетельствование, право на охрану здоровья и право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу. Действиями сотрудников военкомата, нарушен порядок принятия решения о призыве, установленный нормативными правовыми актами. Данные обстоятельства препятствуют установлению основания для использования им права на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.1 ст. 23 №53-ФЗ. Действия сотрудников военкомата считает незаконными, подлежащими отмене по следующим основаниям. Повестки на отправку были вручены ему без учёта текущего состояния его здоровья, так как полноценного медицинского освидетельствования в отношении него не было проведено, ему просто были выданы повестки на отправку к месту прохождения военной службы. Вместе с тем, у него имеются жалобы на здоровье, которые должны были быть учтены при принятии решения о призыве его на военную службу, а именно: жалобы на головные боли, повышенное артериальное давление. Кроме того, у него имеются новые медицинские документы, свидетельствующие о наличии заболеваний: <данные изъяты> Перечисленные выше жалобы и медицинские документы свидетельствуют о наличии у него признаков заболеваний, предусмотренных п. «в» ст. 43 Расписания болезней (приложение к Положению о ВВЭ). Данные заболевания влекут за собой определение категории годности «В» и, как следствие, вынесение решения об освобождении от призыва на военную службу и зачислении его в запас. Указанные жалобы не были учтены, медицинское освидетельствование в отношении него не проводилось, в связи с чем, он считает, что принятое призывной комиссией решение не основано на объективной и всесторонней оценке его состояния здоровья. При этом, обосновывая отказ в проведении призывных мероприятий и выдачу указанных повесток, сотрудники военного комиссариата указали на наличие решения о призыве на военную службу, принятое в рамках осенней призывной кампании 2024 г., по которому, его якобы можно отправить на военную службу. Таким образом, он полагает, что призыв его на военную службу по указанным в заявлении повесткам может привести к тому, что его состояние здоровья при прохождении военной службы может усугубиться, что приведёт к тому, что ему потребуется длительное лечение и восстановление, в связи с чем данное решение существенно нарушает его права на охрану здоровья, ставит под угрозу сохранение его здоровья. Кроме того, поскольку медицинского освидетельствования проведено не было, а решение призывной комиссии было принято без соблюдения процедуры призыва гражданина на военную службу, у военного комиссариата отсутствовали правовые основания для выдачи ему повесток на отправку в войска, указанных в данном заявлении, в связи с чем, полагает, что данные действия также должны быть признаны незаконными. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просил суд признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата городского округа г. Тула Тульской области, выраженные во вручении ему указанных в данном административном исковом заявлении повесток на отправку к месту прохождения военной службы; обязать военного комиссара городского округа г. Тула Тульской области устранить допущенное нарушение путём аннулирования повесток для отправки к месту прохождения военной службы и проведении в отношении него повторного медицинского освидетельствования.

Определением суда от 20.06.2025 из числа заинтересованных лиц исключены призывная комиссия муниципального образования городского округа г. Тула Тульской области, привлечены в качестве соответчиков по делу призывная комиссия муниципального образования городского округа г. Тула Тульской области, Военный комиссариат Тульской области.

Определением суда от 14.07.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство Здравоохранения Тульской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежавшим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик Военный комиссариат городского округа города Тулы Тульской области, извещенный о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Административный ответчик призывная комиссия городского округа Тулы Тульской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Тульской области в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства Здравоохранения Тульской области в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 150 КАС РФ, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу положений ст. ст. 62, 226 ч.ч. 9, 11 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу п. п. 1, 3, 6 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с последующими изменениями и дополнениями) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе воинский учет и призыв на военную службу.

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как следует из содержания ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно положениям пп. «а» п.1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в себя, в том числе, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 4 ст. 26 Закона).

Согласно статье 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве осуществляются военными комиссариатами.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призыв граждан на военную службу осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

Исходя из положений п. 33 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 г. № 400, для осуществления призыва граждан на военную службу решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара субъекта РФ создаются призывные комиссии. При обслуживании военным комиссариатом нескольких муниципальных образований призывная комиссия создается в каждом из них.

В городском округе призывные комиссии создаются, как правило, по числу военных комиссариатов, обслуживающих соответствующие территории округа, для принятия решений в отношении призывников, состоящих на воинском учете в этих военных комиссариатах.

Судом установлено, что Указом Губернатора Тульской области от 31.03.2025 года №50 «О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 1 апреля по 15 июля 2025 года» были утверждены составы призывных комиссий по Тульской области и муниципальных районов и городских округов по должностям на период призыва на военную службу.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 123 от 25.02.2003 года, организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно п. 6 ст. 9 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» комиссия по постановке на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору для определения пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

В соответствии со статьей 5.1 Закона N 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 14 Положения, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи;

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Пунктом 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года N 240/168 (далее - Инструкция), также предусмотрено проведение вышеназванных диагностических исследований.

Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника (приложение N 7 к Инструкции по подготовке и проведению призыва) до истечения срока его хранения (пункт 8 Инструкции).

В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (пункт 9 Инструкции).

Пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 предусматривает, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является лицом призывного возраста, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Тульской области. В связи с проведением мероприятий, связанных с призывом, ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в отделе военного комиссариата.

Решением призывной комиссии г. Тулы ФИО1 признан годным к военной службе - ст. 68 г, категория годности «Б-3», решение призывной комиссии- ст.22-призвать на военную службу, предназначить в ВС, решение принято единогласно, что усматривается из выписки из дела с протоколами заседаний призывной комиссии г. Тула Протокол № от 05.12.2024 г.

Решением Зареченского районного суда г. Тула от 24.12.2024 г., вступившим в законную силу 18.02.2025 г., по административному дело № 2а-2108/2024 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования г.Тула, военному комиссариату городского округа город Тула Тульской области об оспаривании решения призывной комиссии, было отказано в удовлетворении требований о признании решения призывной комиссии муниципального образования город Тула от 27.11.2024 о призыве его на военную службу незаконным, и обязании призывную комиссию муниципального образования г.Тула направить его на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья.

ФИО1 вручена повестка на 25.06.2025 в военный комиссариат Городского округа город Тула Тульской области для отправки к месту прохождения службы, куда он не прибыл, с решением не согласился, обратился в суд с настоящим административным иском 20.06.2025 г.

Положениями о военно-врачебной экспертизе прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования, с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, отнесена непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

Из представленного личного дела призывника ФИО1, в том числе его учетной карты и документов медицинского освидетельствования, следует, что ФИО1 был освидетельствован 27.11.2024 врачами-специалистами, а именно хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматологом, включенными в персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, о чем имеются соответствующие записи. При этом врачом-специалистом, а именно хирургом были зафиксированы жалобы последнего в листе медицинского освидетельствования.

Медицинское освидетельствование проводилось полным составом врачей-специалистов, медицинская комиссия принимала решение на основании заключений врачей - специалистов и данных, имеющихся в личном деле призывника.

По итогам медицинского обследования, на основании решения призывной комиссии г.Тулы от 05.12.2024 ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и ему установлена категория годности «Б-3». У последнего установлены диагноз: продольное плоскостопие 2 степени, что явилось основанием для установления п. «г» ст. 68 Расписания болезней.

В личном деле призывника имеются заключения врачей специалистов, которые даны на основании жалоб, анамнеза и данных объективного исследования.

Вместе с тем, ФИО1 в обоснование заявленных требований указано, что у него имеется заболевание соответствующие п. «в» ст.43 Расписания болезней, в связи с чем ему должна быть определена категория годности к военной службе «В». При этом представлены ксерокопия результатов суточного мониторирования артериального давления от 27.05.2025, заключение кардиолога от 16.05.2025. заключение кардиолога от 30.05.2025 г.

Однако, согласно Расписанию болезней п. «в» ст.43 – гипертоническая болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней».

К пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона> 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней (предусматривающих категорию годности «В»), должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

При этом представленная ксерокопия результатов суточного мониторирования артериального давления от 27.05.2025, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не соответствует вышеприведенным критериям. Согласно консультаций врача-кардиолога от 16.05.2025, 30.05.2025 г., основной диагноз артериальная гипертензия впервые возникшая, изолированная систолическая артериальная гипертензия 1 стадии, 1 степени риска.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574 (пункт 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

ФИО1 медицинского освидетельствования в независимой военно-врачебной экспертизе с целью опровержения правильности установленной категории годности не проходил. Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе или для установления иной категории годности. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

Кроме того, в период с декабря 2024 года по настоящее время в военный комиссариат для прохождения медицинского переосвидетельствования с целью изменения категории годности к военной службе истец не обращался, каких-либо документов, подтверждающих ухудшение состояния здоровья, военно-врачебной комиссии не представлял.

Ходатайств о назначении судебной военно-врачебной медицинской экспертизы административным истцом не заявлялось.

Таким образом, ФИО1 не были представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии у него заболеваний, дающих основания для установления иной категории годности и опровергающих правомерность присвоения ему категории годности «Б-3». Призывная комиссия при вынесении решения о призыве ФИО1 на военную службу не нарушила права административного истца.

По мнению суда, ФИО1 не лишен возможности представить в призывную комиссию необходимые результаты исследований при прохождении медицинского освидетельствования в период очередного призыва, а также - обращения в организацию, производящую независимую военно-врачебную экспертизу, для подтверждения права на освобождение от призыва на военную службу и подтверждения категории годности к военной службе.

Согласно абзацу 3 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1 статьи 31 Закона о воинской обязанности и военной службе).

В силу пункта 16 Положения о призыве на военную службу призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

В соответствии с пунктом 21 Положения о призыве на военную службу по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

Исходя из приведенных норм, окончание текущего призыва само по себе не отменяет нереализованное решение призывной комиссии; действующим законодательством на призывные комиссии также не возложена обязанность по отмене своих решений о призыве только в силу окончания призывных периодов. Решение призывной комиссии, обжалованное в порядке подчиненности и признанное законным, подлежит реализации в ходе ближайшей призывной кампании во избежание злоупотребления гражданами правом на безосновательное оспаривание решений призывных комиссий в каждый текущий призыв.

Решение призывной комиссии от 27.11.2024 г. решением Зареченского районного суда от 24.12.2024 г., вступившим в законную силу 18.02.2025 г., признано законным.

Доводы административного истца о необходимости проведения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2025 года перед отправкой административного истца в воинскую часть признаются судом несостоятельными.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе.

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (пункты 8, 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе).

Доказательств, что ФИО1 обращался с таким заявление, имеется новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, суду административным истцом представлено не было.

Поскольку срок действия заключения о годности ФИО1 к военной службе не истек, а данных, свидетельствующих об изменении состояния его здоровья, не имелось, постольку вручение истцу повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы в новом призывном периоде следует признать надлежащей формой реализации ранее состоявшегося решения о призыве на военную службу, принятого по результатам сохраняющих свою юридическую силу ранее проведенных призывных мероприятий (в том числе диагностических исследований, медицинского освидетельствования, профессионального психологического отбора).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия сотрудников военного комиссариата произведены на основании закона.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отказа ФИО1 в удовлетворении заявленных им административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 8 августа 2025 года.

Председательствующий А.В. Бабина