ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года
Красногорский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,
При секретаре ФИО2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указывает, что 06.10.2020г. года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3, владельцем транспортного средства марки Nissan X-Trail, регистрационный номер T557XB750, был заключен договор страхования ОСАГО, полис РРР5054932076 сроком на один год.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля марки ЗАЗ CHANCE, регистрационный номер X234HT790, под управлением ФИО4, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям. Виновником ДТП явился ответчик.
При заключении договора страхования ОСАГО, полис РРР5054932076 страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.
Истец по данному страховому случаю произвел выплату потерпевшему в счет возмещения вреда в размере 88 000 руб., что подтверждается платежным поручением, которую просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса.
Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца его расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 840,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что 06.10.2020г. года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3, владельцем транспортного средства марки Nissan X-Trail, регистрационный номер T557XB750, был заключен договор страхования ОСАГО, полис РРР5054932076 сроком на один год.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля марки ЗАЗ CHANCE, регистрационный номер X234HT790, под управлением ФИО4, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям. Виновником ДТП явился ответчик.
При заключении договора страхования ОСАГО, полис РРР5054932076 страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.
Истец по данному страховому случаю произвел выплату потерпевшему в счет возмещения вреда в размере 88 000 руб., что подтверждается платежным поручением.
Поскольку страховой случай наступил при наличии вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 88 000,00 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 840,00 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 88 000,00 руб., в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины 2 840,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.И. Пушкина