Решение по делу № 2А-746/2023 от 20.03.2023

Мотивированное решение суда составлено 20.03.2023 года

Дело №а-746/2023 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации <адрес> Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, обязании поставить на учет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации <адрес> Санкт-Петербурга, в котором просит обязать административного ответчика поставить на учет административного истца в списках граждан нуждающихся в жилых помещениях и учета в качестве гражданина, нуждающегося в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, с момента подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ, признав незаконным отказ администрации района от ДД.ММ.ГГГГ за №, указав в обоснование требований, что ФИО1 более десяти лет совместно со своей супругой ФИО2, проживает в Санкт-Петербурге, в браке имеют трех несовершеннолетних детей, а именно ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> административного истца проживает в съемной квартире, поскольку имеет в собственности лишь одну комнату в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Супруга административного истца, на момент подачи административного иска, получила право на включение в учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с достижением ею десятилетнего совокупного срока постоянного проживания в Санкт-Петербурге, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ они и их совместные дети были включены в реестр нуждающихся в улучшении жилищных условий, что подтверждается справкой из учетного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р, принято решение о включении в учетное дело № дочери административного истца ФИО5, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию района с заявлением о включении и его в реестр нуждающихся в улучшении жилищных условий, наряду с другими членами его семьи, однако ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил отказ за № в предоставлении государственной услуги, в обоснование которого административным ответчиком указано на тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец был зарегистрирован в двухкомнатной квартире общей площадью 41,88 кв. м., по адресу: <адрес>, где не подлежал постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как был обеспечен общей площадью жилого помещения на одного человека более учетной нормы.

Административный истец полагает, что при вынесении оспариваемого решения административным ответчиком не было учтено, что в квартиру по адресу: <адрес>, ФИО1 не вселялся, фактически не проживал, целью регистрация было соблюдение требований законодательства о наличии регистрации на территории РФ, при этом административный истец продолжал проживать на территории Санкт-Петербурга совместно со своей семьей, оформил временную регистрацию на территории города, свидетельства о временной регистрации были предоставлены административному ответчику. Кроме того в период с 2009 по 2021 год административный истец продолжал осуществлять непрерывную трудовую функцию на территории Санкт-Петербурга, что подтверждается выпиской из трудовой книжки, в частности в оспариваемый период регистрации на территории <адрес>, осуществлял трудовую деятельность в должности начальника юридического отдела в ООО «НПФ Дюкон», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, пом. 8-Н.

Таким образом, административный истец полагает, что поскольку право пользования квартирой в <адрес> он фактически не приобрел, продолжал проживать на территории Санкт-Петербурга, то отказ административного ответчика нарушает его право на совместное проживание со своей семьей, поскольку не включение в учетное дело административного истца, влечет изменение площади предоставления жилья, в связи с чем суду заявлены настоящие требования.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика, ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 38).

Заинтересованное лицо ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, представителем которой является также ФИО1, привлеченная к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований, подтвердив факт совместного проживания истца в оспариваемый период на территории Санкт-Петербурга, а также указав, что отказ административного ответчика нарушает право семьи на совместное проживание.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Одновременно ч. 9 указанной статьи установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Административным истцом указано, что оспариваемое решение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как административный иск поступил во Фрунзенский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что административным истцом срок на обращение в суд не пропущен

В соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (пункт 2 части 1).

Отношения, связанные с учетом граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлением таких жилых помещений в Санкт-Петербурге регулируются Законом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга о порядке ведения учета граждан).

Согласно части 2 статьи 1 названного выше Закона Санкт-Петербурга, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, в том числе граждане без определенного места жительства, признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, а также признанные малоимущими по основаниям, установленным статьей 2 этого же Закона Санкт-Петербурга.

Порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлен статьей 7 указанного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях гражданин и члены его семьи представляют в уполномоченный орган: заявление о принятии на учет; паспорт или иные документы, удостоверяющие личность и подтверждающие гражданство Российской Федерации заявителя и членов его семьи; документы, содержащие сведения о составе семьи и степени родства; документы, подтверждающие проживание заявителя и членов его семьи в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет; документы, содержащие сведения о месте жительства заявителя и членов его семьи; документы, содержащие сведения об обеспеченности жилыми помещениями; документы, подтверждающие право гражданина на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди, а также иные документы в предусмотренных законом случаях.

Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга о порядке ведения учета граждан, учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В силу пункта 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ неистечение предусмотренного статьей 53 данного Кодекса срока является самостоятельным основанием для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Конституционный Суд Российской Федерации определил правовую позицию, согласно которой ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми в том случае, если гражданами совершались умышленные действия в целях создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса РФ должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 258-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1543-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 924-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1842-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2363-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1190-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1975-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 90-О и другие).

Судом установлено, что согласно свидетельству о заключении брака, выданным Мэрии ЗАГС <адрес>, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО7 (л.д. 17).

От брака ФИО1 и ФИО2 имеют трех несовершеннолетних детей, а именно ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 18-20). Семья административного истца проживает в съемной квартире, поскольку имеет в собственности лишь одну комнату в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 22-24).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию района с заявлением о включении его в реестр нуждающихся в улучшении жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил отказ за № в предоставлении государственной услуги, в обоснование которого административным ответчиком указано на тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец был зарегистрирован в двухкомнатной квартире общей площадью 41,88 кв. м., по адресу: <адрес> (л.д. 13 оборотная сторона), так как был обеспечен общей площадью жилого помещения на одного человека более учетной нормы (л.д. 27).

Административным истцом указано, что в квартиру по адресу: <адрес>, ФИО1 не вселялся, фактически не проживал, какого-либо имущества в собственности не имеет (л.д. 43), целью регистрация было соблюдение требований законодательства о наличии регистрации на территории РФ, при этом административный истец продолжал проживать на территории Санкт-Петербурга совместно со своей семьей, оформил временную регистрацию на территории города, свидетельства о временной регистрации были предоставлены административному ответчику (л.д. 28-29). Кроме того в период с 2009 по 2021 год административный истец продолжал осуществлять непрерывную трудовую функцию на территории Санкт-Петербурга, что подтверждается выпиской из трудовой книжки (л.д. 30-32), в оспариваемый период регистрации на территории <адрес>, осуществлял трудовую деятельность в должности начальника юридического отдела в ООО «НПФ Дюкон», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, пом. 8-Н (л.д. 33).

Также административным истцом представлена выписка из системы контроля и управлению доступом в офис ООО «НПФ Дюкон» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, пом. 8-Н за период с ноября 2018 по январь 2020 года (л.д. 89-96), из которого следует, что каких-либо пропусков осуществления трудовой деятельности в указанный период ФИО1 не допускал, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 данные обстоятельства подтвердил, пояснив суду, что в спорный период являлся исполнительным директором данной организации (л.д. 100).

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, являющаяся собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д.67), пояснила суду, что фактически проживает по данному адресу, является матерью супруги административного истца, подтвердила, что с ноября 2018 по январь 2020 года административный истец был зарегистрирован в данной квартире, однако фактически не вселялся, в квартире не проживал, совместное хозяйство не вели (л.д. 101).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», для признания членом семьи собственника проживающих совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей собственника, вселенных собственником в жилое помещение, достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Что касается других родственников независимо от степени родства и нетрудоспособных иждивенцев как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иных граждан, как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации, они могут быть признаны членами семьи, если вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в названном постановлении также подчеркнул, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на указанный учет не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

По смыслу приведенной нормы ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем, то есть если гражданин, ранее не отвечающий критериям нуждаемости в жилом помещении, в результате указанных действий стал нуждающимся в обеспечении жильем.

При таких обстоятельствах, с учетом показаний свидетеля ФИО9, пояснившей суду, что года она является собственником квартиры по адресу: <адрес> что с ноября 2018 по январь 2020 года административный истец был зарегистрирован в данной квартире, однако фактически не вселялся, в квартире не проживал, совместное хозяйство они не вели, учитывая, представленные истцом доказательства о фактическом проживании на территории Санкт-Петербурга, учитывая, что члены семьи истца включены в соответствующий реестр на улучшение жилищных условий, суд полагает, что регистрация административного истца на территории иного субъекта не носила умышленный характер и последующее снятие с регистрационного учета не носило намеренных действий, направленных на улучшению жилищных условий, кроме того, судом не получено доказательств однозначно свидетельствующих о приобретении административным истцом права пользования данным жильем, с учетом волеизъявления собственника данной квартиры, то при таких обстоятельствах отказ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги является незаконным, а потому решение подлежащим отмене.

Как форма защиты права административного истца, суд полагает возможным обязать администрацию <адрес> Санкт-Петербурга повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленных выше обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес> Санкт-Петербурга – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги, обязать администрацию <адрес> Санкт-Петербурга повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья К.В. Зубанов