УИД 77RS0015-02-2022-008977-79

Дело № 2-6690/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 года

адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,

при секретаре фио,

с участием истца ФИО1, представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6690/22 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, фио обратились в суд с иском к ФИО4 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, расторжении договора социального найма с ФИО4

В обоснование исковых требований истцы указали, что на основании ордера № 099614 от 27 сентября 1988 года, выданного согласно решения исполнительного комитета Московского городского Совета Народных депутатов, квартира по адресу: адрес, была выделена ответчику ФИО4 Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1 (истец); ФИО2 (истец); ФИО3 (истец); фио паспортные данные (несовершеннолетний); ФИО4 (ответчик). Решением Калининградского районного суда адрес от 05.12.1992 года брак между Н.И. и ФИО4 расторгнут. После расторжения брака ответчик добровольно выехал из спорной квартиры. не предпринимал каких-либо действий по вселению, не оплачивал коммунальные платежи, не нес бремя сохранения и содержания квартиры.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам иска.

Истцы ФИО2, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

Третьи лица ОУМС по адрес и Департамент городского имущества адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав представителя истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру № 41, общей площадью 39,80 кв.м., жилой площадью 21,20 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Указанная квартира была предоставлена ФИО4 на основании ордера № 099614 от 27 сентября 1988 года, выданного согласно решения исполнительного комитета Московского городского Совета Народных депутатов.

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО1 (истец); ФИО2 (истец); ФИО3 (истец); фио паспортные данные (несовершеннолетний); ФИО4 (ответчик).

Решением Калининградского районного суда адрес от 05.12.1992 года брак между Н.И. и ФИО4 расторгнут.

Как следует из искового заявления, после расторжения брака ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, не предпринимал каких-либо действий по вселению, не оплачивал коммунальные платежи, не нес бремя сохранения и содержания квартиры.

Данные обстоятельства подтверждаются справками выданные ОВД муниципального округа адрес от 05.03.2003 года, 08.12.2006 года, 23.03.2006 года; справкой ремонтно-эксплуатационного управления от 20.09.1994 года; адресфио «Люблино» от 01.10.1997 года, 21.09.2020 года.

Кроме того, факт не проживания ответчика в квартире по адресу: адрес, отсутствия вещей в квартире подтверждается также показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей фио и фио, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они не противоречивы, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу.

Таким образом, анализ совокупности представленных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит продолжительный характер.

Доказательств обратного в материалах гражданского дела не содержится и суду не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, поскольку в спорном жилом помещении ответчик не проживает, личных вещей в квартире по месту регистрации не имеет, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма, в связи с чем отдельного признания договора социального найма расторгнутым в судебном порядке не требуется.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма удовлетворить частично.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Н.Ю.Максимовских

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2022 года