Резолютивная часть определения по делу № 2-481/2023 от 02.08.2023

Судья Ковалёва А.В. по делу № 33-6771/2023

Судья-докладчик Гуревская Л.С. УИД: 38RS0001-01-2022-002375-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 года г. Иркутск

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 2 августа 2023 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 августа 2023 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,

судей Гуревской Л.С., Кислицыной С.В.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-481/2023 по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО10 о взыскании солидарно денежных средств из стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО9 на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения ФИО9, ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований, с учетом уточнений, ФИО8 указал, что на основании трудового договора от 12 августа 2017 года ФИО1 принят на работу к Индивидуальному предпринимателю ФИО8 на должность водителя - экспедитора.

ФИО8 выплатил третьим лицам АО... и ФИО2 в счёт возмещения ущерба, причинённого его работником ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 1 655 186,47 руб.

ФИО1 умер Дата изъята , что подтверждается записью акта о смерти.

Уточнив исковые требования, ФИО8 просил суд взыскать с наследника ФИО1 - ФИО9 денежную сумму в размере 1 655 186,47 руб., расходы по оплате оценочных экспертиз в размере 30 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 65 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 476 руб.

Определением суда от 16 июня 2022 года к участию в деле привлечена в качестве ответчика ФИО10

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 28 апреля 2023 года исковые требования ФИО8 к ФИО9 о взыскании денежных средств из стоимости наследственного имущества, судебных расходов удовлетворены частично.

Взысканы с ФИО9 в пользу ФИО8 в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после смерти ФИО1 денежная сумма в размере 861 923,45 руб., расходы по оплате оценки в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 579,05 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО10 о взыскании денежных средств из стоимости наследственного имущества, судебных расходов, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО9 просит решение суда отменить. В обоснование доводов к отмене, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что истец не представил в материалы дела подлинную трудовую книжку в отношении ФИО1 Судом не указано, имеется ли в трудовой книжке ФИО1 запись об увольнении работника по соглашению сторон, либо трудовая деятельность прекращена по иной причине. Указывает, что при рассмотрении уголовного дела истец указывал на то, что трудового договор расторгнут с ФИО1 до произошедшего ДТП, то есть до 13.05.2019, также свидетельские показания об этом отражены в приговоре суда. Ссылается на то, что трудовую книжку ФИО1 после смерти от работодателя не забирала. Суд не ссылается в решении суда на то, каким документом подтверждена выплата третьим лицам истцом сумма в счет возмещения ущерба, справки из банка не представлены. Из представленного постановления об окончании исполнительного производства не ясно, куда оплачена сумма и за что удержана, в связи с чем считает, что суд в сумме, подлежащей взысканию самостоятельно вышел за пределы исковых требований. Суд не привел в решении суда доказательств, при которых ФИО1 при жизни дал обязательства истцу, истец не заявлял об обязательствах наследодателя нотариусу. Указывает, что наследник умершего не был судом привлечен к участию в деле. Суду было известно, что часть имущества является обремененной ипотекой в силу закона в пользу банка ВТБ, который также не привлечен судом к участию в деле, что является нарушением их прав и ставит под сомнение решение суда.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании трудового договора Номер изъят от 1 августа 2017 года ФИО1 принят на работу к Индивидуальному предпринимателю ФИО8 на должность водителя - экспедитора. Данный факт подтверждается трудовым договором (л.д. 46-49, том1), копией трудовой книжки серии АТ-V Номер изъят (л.д. 44, том1).

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора он является бессрочным, начало действия с 1 августа 2017 года.

13 мая 2019 года в районе ст. Батарейная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин М..., государственный регистрационный номер Номер изъят регион, под управлением ФИО3, принадлежащей ФИО2 и Н..., государственный регистрационный номер Номер изъят под управлением ФИО4, принадлежащим ФИО5

В ходе оформления указанного выше дорожно-транспортное происшествие, 13 мая 2019 года в 20-26 час. в районе 1867 км Р-255 «Сибирь» ФИО1, управляя грузовым седельным тягачом С..., государственный регистрационный знак Номер изъят регион, принадлежащим на праве собственности ФИО8, в нарушение п. 1.3, 2.1.1, 10.1 ч. 1,2 ПДД РФ, допустил наезд передней частью кузова на заднюю часть стоящего на проезжей части автомобиля М..., под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2, который в результате наезда пришёл в движение, и двигаясь в неуправляемом состоянии по проезжей части допустил наезд передней частью кузова в заднюю часть кузова впереди стоящего автомобиля Ф..., под управлением водителя - сотрудника ГИБДД ФИО6, принадлежащего ФКУ....

На момент ДТП владельцем транспортного средства С... являлся ИП ФИО8, в соответствии с договором лизинга Номер изъят от 15 февраля 2018 года заключенного между ФИО7 и ИП ФИО8 На основании договора купли- продажи от 20 мая 2020 года указанное транспортное средство приобретено в собственность ИП ФИО8

ФИО1, управляя грузовым седельным тягачом С..., действовал по поручению ФИО8, доверившего ему перегон транспортного средства из тех. сервиса к месту преимущественного нахождения. В результате дорожно-транспортного происшествие по вине водителя ФИО1 пассажиру ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается приговором Иркутского районного суда Иркутской области от 25 ноября 2019 года.

АО... обратилось в Ангарский городской суд Иркутской области с иском к ИП ФИО8 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 12 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда, исковые требования АО... удовлетворены частично. Суд взыскал с ИП ФИО8 в пользу АО... сумму ущерба в размере 1 290 515,47 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 653 руб. Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 12 января 2021 года было исполнено ИП ФИО8

ФИО2 обратилась в Ангарский городской суд Иркутской области с иском к ИП ФИО8 о возмещении морального и материального вреда, причинённого в результате дорожно- транспортного происшествия, сумма исковых требований составляла 1 316 631,91 руб., в том числе: 301 325,28 руб. – материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, 800 000 – компенсация морального вреда, 200 000 руб. расходы услуг представителя, 1 600 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса, 13 706,63 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства в целях добровольного урегулирования спора 11 декабря 2020 года между ФИО2 и ФИО8 было заключено мировое соглашение, на основании которого в день вынесения Ангарским городским судом Иркутской области определения об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращении производства по делу ответчик обязуется возместить истцу за ФИО1 материальный ущерб, моральный вред, а также понесенные истцом расходы на лечение и приобретение медицинских препаратов, эвакуацию авто и судебные расходы путем передачи истцу наличных денежных средств в размере 350 000 руб.

Согласно представленной в материалы дела расписке ФИО2 получила от ФИО8 в счет добровольного исполнения обязательств по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8 по делу Номер изъят денежную сумму в размере 350 000 руб.

Производство по гражданскому делу Номер изъят было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведённых норм работодатель несёт обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причинённого его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причинённым работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счёт возмещения ущерба.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьёй 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причинённый ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (пункт 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю», работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Если в отношении работника вынесен обвинительный приговор, однако вследствие акта об амнистии он был полностью или частично освобожден от наказания, такой работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, на основании пункта 5 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым установлен преступный характер его действий.

Невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации не исключает право работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям.

Из приведённых нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба на основании пункта 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации может быть возложена на работника только в случае если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу приговором Иркутского районного суда Иркутской области от 25 ноября 2019 года по делу Номер изъят, в соответствии с которым он привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

ФИО8 выплатил третьим лицам АО... в счёт возмещения ущерба, причинённого его работником ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 1 305 168,47 руб. в августе 2021 года, в подтверждение чего представлены постановление об окончании исполнительного производства от 23 августа 2021 года, платежные поручения№ 58603, 57699 от 16 августа 2021 года. ФИО2 получила от ФИО8 в счёт возмещения ущерба, причинённого его работником ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 350 000 руб. 11 декабря 2020 года, что подтверждается распиской.

ФИО1, Дата изъята года рождения, умер Дата изъята , что подтверждается свидетельством о смерти серии III-СТ Номер изъят, выданным отделом по Ангарскому району и г. Ангарску службы записи актов гражданского состояния Иркутской области от 24 марта 2020 года.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащий взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Только в случае отсутствия наследственного имущества, обязательства умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращаются в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы принятия наследства, в частности: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам наследственного дела Номер изъят от 28 апреля 2020 года, представленного нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО12 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась ФИО9 (супруга умершего).

ФИО10, являющаяся дочерью умершего, представила нотариусу 2 октября 2020 года заявление, согласно которому указала, что ею пропущен срок для принятия наследства, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет, фактически в управление наследственным имуществом не вступала, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство супругой и матерью наследодателя.

В состав наследственного имущества входит:

- 2/5 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят>, ФИО9 выдано свидетельство на (данные изъяты) от вышеуказанного имущества, то есть на 2/10 доли квартиры. На (данные изъяты) долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано. Согласно представленному истцом отчету Номер изъят рыночная стоимость всего объекта составляет 1 350 000 руб., соответственно 2/10 доли – 270 000 руб.,

- 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят>, ФИО9 выдано свидетельство на (данные изъяты) от вышеуказанного имущества, то есть на 1/4 доли квартиры. На (данные изъяты) долю вышеуказанного имущества наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано. Согласно представленному истцом отчету Номер изъят рыночная стоимость всего объекта составляет 1 570 000 руб., соответственно 1/4 доли – 392 500 руб.,

- 321/20000 доли земельного участка, площадью 4298 кв.м., кадастровый номер Номер изъят, находящийся по адресу: <адрес изъят>, ФИО9 выдано свидетельство на (данные изъяты) от вышеуказанного имущества, то есть на 321/40000 доли земельного участка. На (данные изъяты) долю вышеуказанного имущества наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано. Согласно представленному истцом отчету Номер изъят рыночная стоимость всего объекта составляет 50000 руб., соответственно 321/40000 доли – 401,25 руб.,

- 1/2 доли одноэтажного нежилого помещения – гаражного бокса № 2, расположенного в нежилом одноэтажном здании по адресу: <адрес изъят>, ФИО9 выдано свидетельство на (данные изъяты) от вышеуказанного имущества, то есть на 1/4 доли гаражного бокса. На (данные изъяты) долю вышеуказанного имущества наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано. Согласно представленному истцом отчету Номер изъят рыночная стоимость всего объекта составляет 375 000 руб., соответственно 1/4 доли – 93750 руб.,

- (данные изъяты) доли денежного вклада, хранящегося в Банке ВТБ (ПАО) на счете Номер изъят, остаток вклада 23044,40 руб. с причитающимися процентами и начислениями. (1/2 доля вклада составляет 11522,20 руб.)

Соответственно стоимость всего наследственного имущества равна 861 923,45 руб. из расчета: 270 000+392500+401,25+93750+93750+11522,20.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления).

Поскольку ответчик ФИО9 является наследником умершего, соответственно, она несет бремя исполнения обязательств.

Как указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Доводы представителя ФИО11, действующей на основании ордера, о том, что выплаченная в добровольном порядке сумма в счет компенсации морального вреда ФИО2 в размере 350000 руб. не относится к долгам наследодателя, соответственно не может быть взыскана с наследника, суд обоснованно признал несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности, из чего следует, что субъектом ответственности в данном случае является сам причинитель вреда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Исполнение обязательства по компенсации причиненного морального вреда может быть исполнено лично должником, т.к. неразрывно связано именно с его личностью. Правопреемство в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.

По смыслу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства не входят обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя или не подлежащие передаче наследникам в силу закона, в связи с чем такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, приходящимися на наследников.

При изложенных обстоятельствах сумма в размере 350 000 руб. подлежит взысканию в порядке регресса с наследников ФИО1

Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, регулирующего спорные отношения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании денежной суммы в порядке регресса с ответчика ФИО9 в пределах принятого ответчиком ФИО9 объеме наследственного имущества - 861 923,45 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Е.М. Жилкина

Судьи С.В. Кислицына

Л.С. Гуревская