к делу № 2а-2475/2022 УИД 23RS0013-01-2022-003437-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гулькевичи 07 ноября 2022 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Мелкозеровой О.М.
при секретаре Шевченко И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя
установил:
Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам и просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Гулькевичский РОСП ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 06.07.2022 по 10.10.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.07.2022 по 10.10.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06.07.2022 по 10.10.2022; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 06.07.2022 по 10.10.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06.07.2022 по 10.10.2022; просит обязать судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Административные исковые требования обоснованы тем, что в Гулькевичский РОСП 15.06.2022 предъявлялся исполнительный документ 2-561\2022, выданный 15.04.2022 мировым судьей судебного участка № 254 Гулькевичского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 06.07.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В возражениях на административное исковое заявление указала, что с доводами иска не согласна по следующим основаниям. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-561/2022, выданного 15.04.2022 мировым судьей судебного участка № 254 Гулькевичского района, 06.07.2022 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» суммы долга в размере 197750,39 рублей. В рамках исполнения исполнительного производства неоднократно, с целью установления имущественного положения должника ФИО2, сделаны запросы в регистрирующие органы, банковские и кредитные организации. 06.07.2022 получены отрицательные ответы из ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния. 07.07.2022 получен отрицательный ответ из ГИБДД об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств. 11.07.2022 получен отрицательный ответ из Росреестр. 12.07.2022 были вынесены и направлены в ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа банк», ПАО «Московский кредитный банк», АО «Тинькоф Банк», ПАО «Росбанк» для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках. 14.07.2022 вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации. 28.07.2022 получен ответы из ФМС о регистрации должника ФИО2 по адресу <адрес>. 23.08.2022 получен ответ из ГУ УПФ РФ о наличии у должника ФИО2 официального места работы. 11.10.2022 вынесено и направлено для удержания по месту работы должника постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50 % от получаемого дохода. 10.10.2022 выходом по месту жительства должника ФИО2 установлено, что должник по адресу не проживает, имущества, подлежащего описи и аресту не имеет, о чем в присутствии понятых составлен соответствующий акт. Принимая во внимание тот факт, что по состоянию на 02.11.2022 все исчерпывающие меры принудительного исполнения в рамка исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 были применены, просит в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.
Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии со ст. 4 Закона № 229-ФЗ одними из основных принципов осуществления исполнительного производства являются законность, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствие с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Таким образом, определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела видно, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района Краснодарского края от 15.04.2022 № 2-561\2022 с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 10.12.2018 за период с 11.01.2021 по 12.03.2022 в размере 195 198 рублей 41 копейка и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 551 рубль 98 копеек.
На основании судебного приказа № 2-561\2022 от 15.04.2022 судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ФИО1 06.07.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 197 750 рублей 39 копеек в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
В отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ФИО1 в порядке электронного документооборота неоднократно (06.07.2022, 27.07.2022, 28.07.2022, 02.08.2022, 23.08.2022, 04.10.2022, 11.10.2022, 15.10.2022) направлены запросы в ПФР, ЗАГС, банковские организации и регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, ФНС России, Россреестр, ФМС ГУВМ МВД России) на выявление имущества должника и установление его местонахождения, а также операторам связи о номере телефона должника.
На запросы получены ответы о том, что у ФИО2 имеются счета в АО «Альфа Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Росбанк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «Россельхозбанк», АО «Тинькоф Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Московский кредитный банк».
Получены сведения из ПФР о месте работы, из ФМС о месте регистрации по адресу Краснодарский край Гулькевичский район пгт. ФИО3 ул. Северная, 68, кв. 13.
На остальные запросы получены отрицательные ответы.
12.07.2022 судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
14.07.2022 судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
11.10.2022 судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника \об обращении взыскания на заработную плату\. Работодатель - <данные изъяты>» <адрес>, помещение, комната 1, 1, 5.
Из акта совершения исполнительных действий от 10.10.2022, составленного судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ФИО1 в присутствии понятых, следует, что по адресу: пгт. <адрес> ФИО2 не проживает; имущества, подлежащего описи и аресту не имеет.
В силу части 2 статьи 62 КАС РФ административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия \бездействие\ соответствуют закону. Вместе с тем на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Суд исследовав представленные в дело доказательства, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности, приходит к выводу об отсутствии противоправного бездействия со стороны судебного пристава –исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО1
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ФИО1 в ходе исполнительного производства №-ИП произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решения суда; предприняты меры по исполнению требования исполнительного документа, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, содержащихся в исполнительном документе, о чем представлены доказательства. Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ФИО2 имеются счета, открытые в банковских организациях, в связи с чем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника; получены сведения о месте регистрации и месте работы, по месту работы направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату; совершен выход по месту жительства должника, установлено, что должник по адресу не проживает; судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запрос в ЗАГС об истребований сведений об актах гражданского состояния должника, в Росреестр и в ГИБДД о наличии в собственности имущества, получены отрицательные ответы.
По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.
Он, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
Указанные административным истцом в административном иске допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения в виде бездействия не нашли своего подтверждения.
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ФИО1 исполнены обязанности, предусмотренные ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе и указанные административным истцом в иске, предприняты все необходимые меры к исполнению требований судебного приказа.
Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО1 не подлежат удовлетворению.
На судебного пристава-исполнителя с учетом требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем представлены достаточные и достоверные доказательства указанных обстоятельств.
Судом установлено, что права административного истца \взыскателя\ не нарушены, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП не допущено.
На основании изложенного в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 14.11.2022 года.
судья