Дело № 2а-1327/2022
УИД: 26RS0017-01-2022-002150-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» июня 2022 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,
при секретаре судебного заседания Холодковой Д.В.,
рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда по адресу: 357700, <...>, тел/факс <***>, Е-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru, без ведения аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению ООО «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Кисловодскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава исполнителя, выразившиеся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и не возврате исполнительного листа, возложении обязанности направить постановление об окончании исполнительного производства и исполнительного листа, возложении обязанности в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа,
установил:
Административный истец ООО «Нерис» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Кисловодскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава исполнителя, выразившиеся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты> и не возврате исполнительного листа <данные изъяты> возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты> и исполнительный лист <данные изъяты>, в случае утраты исполнительного листа <данные изъяты> обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа.
В обоснование исковых требований административный истец пояснил в заявлении, что ООО «Нерис» является взыскателем по исполнительному листу <данные изъяты>, выданному Кисловодским городским судом Ставропольского края 07.08.2020.
15.12.2021 исполнительное производство <данные изъяты> в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> по делу № <данные изъяты> от 02.03.2016 было окончено судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1
03.03.2022 через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства административным истцом подано заявление исх. <данные изъяты> о возврате исполнительного документа взыскателю ООО «Нерис».
21.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявления, в котором указано, что исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. Однако в указанном постановлении отсутствуют данные, подтверждающие отправку исполнительного документа, в связи с чем удостовериться в действительности направления исполнительного документа и отследить его местонахождение не представляется возможным. В связи с чем административный истец ООО «Нерис» делает вывод о не направлении исполнительного документа.
Не получив исполнительный документ, 14.04.2022 административный истец направил жалобу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 начальнику Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, которая оставлена без внимания, а исполнительный лист в адрес административного истца так и не поступил. Бездействие со стороны руководителя и судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю в виде не возврата исполнительного листа № <данные изъяты> влечет существенное нарушение законных прав административного истца.
В нарушение положений ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель не осуществил следующие действия: не осуществлено составление и утверждение акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю; не осуществлено направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, лишив взыскателя право на обжалование указанного постановления; не осуществлено возвращение исполнительного документа взыскателю.
Представитель административного истца ООО «Нерис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя истца.
Представитель административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю, представитель административного ответчика Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, просил в удовлетворении исковых требований отказать, направил в суд копию исполнительного производства <данные изъяты> в отношении ФИО2
Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, судом не установлено. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).
Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка указанных лиц обязательной признана не была. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав письменные материалы административного дела, в том числе исполнительного производства <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Судом установлено и следует из исполнительного производства <данные изъяты>, что на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Кисловодским городским судом по делу <данные изъяты>, вступившему в законную силу 05.05.2016 ведущим судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО1 27.10.2020 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу ООО «Нерис».
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все меры, направленные на надлежащее принудительное исполнение требований исполнительного производства <данные изъяты> о чем свидетельствуют сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от 11.06.2022.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 15.12.2021 исполнительное производство № <данные изъяты> окончено, исполнительный документ – исполнительный лист <данные изъяты>, выданный Кисловодским городским судом по делу № <данные изъяты> возвращен в адрес взыскателя ООО «Нерис» по адресу: 394006, <...> б, офис 413 на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если невозможно установить место нахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.
Оканчивая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель указал, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Доводы административного истца о том, что оригинал исполнительного документа не был возвращен взыскателю, опровергаются материалами исполнительного производства, из которого следует, что исполнительный документ – исполнительный лист № ФС 024044786, направлен посредством почтового отправления 22.12.2021 в адрес взыскателя ООО «Нерис» по адресу: 394006, <...> б, офис 413, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений от 16.12.2021, с отметкой Почты России от 22.12.2021.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.
Из приведенных норм права можно сделать вывод, что оспаривание бездействия судебного пристава возможно в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении. По оконченному исполнительному производству никакие исполнительные действия, в том числе проверка доводов о неисполнении судебного акта, осуществляться не могут.
При этом, постановление об окончании исполнительного производства от 15.12.2021 административным истцом не оспаривается, следовательно, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя не установлено; незаконного бездействия, нарушающего права административного истца по оконченному исполнительному производству, не допущено.
Частью 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Доказательств утраты исполнительного документа –исполнительного листа <данные изъяты> суду в материалы административного дела административным истцом не представлено.
В связи с чем, административные исковые требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности в случае утраты исполнительного листа обратиться в суд за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа удовлетворению не подлежат.
На основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
Из исполнительного производства <данные изъяты> следует, что исполнительный документ по настоящему исполнительному производству – исполнительный лист <данные изъяты> направлен взыскателю 22.12.2021, однако сведений о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 15.12.2021 в адрес взыскателя ООО «Нерис», исполнительное производство не содержит.
При таком положении суд исходит из того, что положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части направления копии постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем нарушены, в связи с чем требование административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в указанной части подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ООО «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Кисловодскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава исполнителя, выразившиеся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> и не возврате исполнительного листа <данные изъяты>, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты> и исполнительный лист <данные изъяты> возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя в случае утраты исполнительного листа №ФС 024044786 от 07.08.2020 обратиться в суд за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа – удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, и обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты>
В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа, возложении обязанности направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа, возложении обязанности в случае утраты исполнительного листа обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа – ООО «Нерис» отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.
Мотивированное решение составлено 14.06.2022.
Председательствующий судья Т.С. Ивашина