ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 19 декабря 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Лосева А.В.,

при секретаре Уткиной Ю.О.,

с участием государственного обвинителя Ильиной И.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шадриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, осуженного:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно, наказание не отбыто;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынесено решение (судебный приказ) по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 алиментов на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия. Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения в отделе судебных приставов <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с ФИО1 Последний, проживая по адресу: <адрес>, имея обязанность по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение вышеуказанного решения суда, уклоняясь от возложенной на него обязанности, без уважительных на то причин, более двух месяцев средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выплачивал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ привлечен мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты не выплачивал, тем самым образовал задолженность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 157 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Автозаводским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработка доход государства ежемесячно.

При этом, ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному и уголовному наказанию, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, средства на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выплачивал в полном объеме, никакой материальной помощи не оказывал, тем самым уклонился от возложенной на него по решению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по гражданскому делу 2-816/16 от ДД.ММ.ГГГГ обязанности, совершив аналогичное деяние, то есть неоднократно, без уважительных причин уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 17 359 рублей 75 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 17 359 рублей 75 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 17 359 рублей 75 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 17 359 рублей 75 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в нарушение положений ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, ст. 80 Семейного кодекса РФ, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, алименты не выплачивал в полном объеме. ФИО1, какую-либо материальную помощь на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал. Систематического участия в воспитании ребенка, направленного на ее духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимал, тем самым образовав задолженность по алиментам. Задолженность по алиментам у ФИО1 числится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 4 месяца, что в денежном выражении составляет 69 439 рублей. Общая сумма задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 235 888 рублей 20 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом ФИО1 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Защитник Шадрина Т.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и она не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО7 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем предоставила соответствующее заявление.

Государственный обвинитель Ильина И.О. согласна с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется положительно <данные изъяты>), обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления - объяснения ФИО1 (<данные изъяты> в которых он признается в совершении преступления, подробно описывает обстоятельства его совершения, а также его полные и правдивые показания, которые способствовали быстрому раскрытию и расследованию преступления.

Наличие у виновного малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не признает как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как подсудимый совершил преступление, направленное против интересов указанного ребенка, умышленно не исполняет свою обязанность родителя по ее содержанию, которая неразрывно связана с обязанностью по воспитанию детей, поскольку родители обязаны осуществлять уход за детьми, заботиться об их физическом и нравственном развитии, что невозможно без определенных материальных затрат.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него и его близких родственников всех имеющихся хронических заболеваний, оказание помощи близким родственникам, принесение извинений.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, воздействие назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с учетом положений ст. 6, 50 УК РФ, поскольку данный вид наказания в большей мере будет способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого, профилактики совершения им преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно и приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов. Однако преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения вышеуказанных приговоров, в связи с чем, суд при назначении наказания в настоящем деле руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием ежемесячно 5 % заработка в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 72 УК РФ, из расчета соответствия 240 часам обязательных работ трем месяцам исправительных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием ежемесячно 5 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Лосев