Дело № 2а-901/2023

УИД 74RS0003-01-2022-008752-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 24 апреля 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вебер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению к судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО1 к ФИО2, к судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО3, к судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО4, к судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО5, к судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска к ФИО6, к судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО7, к судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО8, к судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО9, к судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО10, к судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО11, к судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО12 к судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО13, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО14 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН <***>) об оспаривании постановления в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО2, к судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО3, к судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО4, к судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО5, к судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска к ФИО6, к судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО7, к судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО8, к судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО9, к судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО10, к судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО11, к судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО12 к судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО13, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО14, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об оспаривании постановления в части.

В обоснование административного искового заявления указано, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 23 сентября 2021 года по делу №А-76-11101-2021 ФИО1 признан банкротом, определением Арбитражного суда Челябинской области от 28 марта 2022 года по делу А76-11101\2021 процедура реализации имущества ФИО1 была завершена.

В Тракторозаводском РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП от 27 октября 2014 года, кредитором по которому выступал ФИО15 После вынесения решения Арбитражным судом Челябинской области, ФИО1 обратился в Тракторозаводский РОСП г. Челябинска с заявлением о прекращении исполнительного производства. Только 01 декабря 2022 года после подачи многочисленных заявлений, жалоб судебный пристав – исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО13 вынесла постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 27 октября 2014 года, однако в п. 2 указанного постановления было зафиксировано: «все ограничения и запреты, установленные для должника, сохранить». В данной части постановление от 01 декабря 2022 года является незаконным, противоречащим действующему законодательству. Просит признать незаконным и отменить п. 2 постановления от 01 декабря 2022 года вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 27 октября 2014 года

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании обосновывал свою позицию, также обратил внимание, что с учетом постановления от 13 января 2023 года ограничения отменены, однако размещенная информация на портале Госуслуги о наличии производства не удалена.

Административные ответчики, представители заинтересованных лиц, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") (далее - Закон № 229-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в Тракторозаводском РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство от 27 октября 2014 года №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного органом Тракторозаводским районным судом г. Челябинска, предмет исполнения задолженность, должник ФИО1, взыскатель ФИО15

Из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства службой судебных приставов запрошены сведения о наличии у должника недвижимого имущества, автомобилей, денежных средств на банковских счетах; направлены запросы в контрольно – регистрационные органы и кредитные организации, УФМС по Челябинской области, операторам сотовой связи, Пенсионный Фонд, ГИБДД по Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области №А76-11101-2021 от 23 сентября 2021 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). Введена в отношении должника процедура реализации имущества гражданина сроком до 24 февраля 2022 года.

Определением Арбитражного суда Челябинской области № А76-11101/2021 от 28 марта 2022 года завершена процедура реализации имущества ФИО1 Прекращены полномочия финансового управляющего.

Постановлением пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 18 октября 2021 года отменены меры по обращению взыскания на доходы должника.

Постановлениями пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 18 октября 2021 года отменены постановления об обращении взыскании на денежные средства.

Постановлением пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 20 июня 2022 года отменены постановления об обращении взыскании на денежные средства.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 01 декабря 2022 года исполнительное производство №-ИП окончено. Все ограничения и запреты, установленные для должника сохранить.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 13 января 2023 года исполнительное производство окончено. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Согласно рапорта судебного пристава–исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска информация, содержащаяся по факту исполнительного производства в личном кабинете федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" ФИО1 отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 10 дней со дня окончания разбирательства по административному делу.

Председательствующий А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 19 мая 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч.2 ст. 177 КАС РФ).

Председательствующий А.А. Антоненко