Апелляционное определение по делу № 11-13/2023 от 03.08.2023

К делу № 11-13/2023

УИД:23MS0205-01-2023-000262-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Тбилисская 03 августа 2023 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к HomeShoppingRussia (интернет- магазин) о защите прав потребителей, о взыскании стоимости возвращенного товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района от 10 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района от 10 апреля 2023 года, в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к HomeShoppingRussia (интернет-магазин) о защите прав потребителей, о взыскании стоимости возвращенного товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с решением и.о. мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района от 10 апреля 2023 года, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил суд отменить Решение от 10 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении исковых требований по иску ФИО1 к ООО "ХОМ ШОППИНГ РАША" о взыскании стоимости возвращенного товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Принять новое решение о взыскании разницы между понесенными расходами и возмещенными затратами, а также неустойку на сумму долга и моральный вред в размере 10 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании ФИО1 поддержал апелляционную жалобу, настаивал на ее удовлетворении по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика HomeShoppingRussia по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила возражение на апелляционную жалобу, согласно которой просила суд оставить апелляционную жалобу на решение и.о. мирового судьи судебного участка 205 Тбилисского района Краснодарского края Мировым судьей судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края от 10.04.2023 г. по гражданскому делу № 2-177/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Хом шоппинг раша" о защите прав потребителей, о взыскании стоимости возвращенного товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда без удовлетворения, решение без изменения.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела, такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ГПК РФ и нормам материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что истцом по телефону был осуществлен заказ в ООО «ХОУМ ШОПИНГ РАША» (ОГРН <***>) следующих товаров: усилитель слуха, платье 52 размера синее, платье 54 размера бордовое, очки-лупа на общую сумму 4236,22 рублей, что подтверждается чеком от 22.12.2022 года о перечислении денежных средств в счет уплаты товара.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

После открытия посылки Истцом обнаружилось несоответствие, заявленному в заказе размеру. 23.12.2022 года в почтовом отделении ст-цыЛовлинская Тбилисского района Краснодарского края посылка с товаром была отправлена в адрес ответчика (копия чека прилагается). Истцом были понесены затраты в размере 4236,22 рублей - стоимость возвращенного товара и 331,01 рублей - стоимость посылки. Факт получения посылки с возвращенными вещами и претензией подтверждается распечаткой отслеживания почтового отправления (почтовый идентификатор 35237652002694).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статьи 4 ФЗ «О защите прав потребителей», Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЭ). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Из возражений ответчика следует, что ФИО3 дистанционным способом продаж оформил заказ в ООО «ХОУМ ШОПИНГ РАША» (ОГРН <***>) следующих товаров: усилитель громкости звука - 990,00 рублей, бонусная карта ХШР - 990,00 рублей, универсальное платье Диана Бордовое - 1990,00 рублей, универсальное платье Диана Синее - 1,00 рубль, очки-лупа - 1,00 рубль. Общая стоимость товаров составила 3972,00 рублей. Сервисный сбор за сборку и упаковку заказа - 149,00 рублей. Доставка Почтой России - бесплатно. 22.12.2022 года посылка получена потребителем (почтовый идентификатор 11175677293300). Потребитель возвратил в адрес продавца 2 платья, усилитель громкости звука, батарейку, очки-лупа. Бонусную карту ХШР, предоставляющую скидку постоянного клиента, а также обеспечивающую сервисное обслуживание стоимостью 990,00 рублей потребитель не возвращал. В претензии потребитель указывает, что платья не подошли в связи с тем, что у них такой фасон, поэтому они не сели так, как хотел бы потребитель. По причине несоответствия размера у данных платьев претензии от других потребителей продавцу не поступало. 24.01.2023 года потребителю были направлены денежные средства за возвращенный товар (2982,00 руб.) и компенсация почтовых услуг в обе стороны (сервисный сбор 149 руб., 331,00 руб. - за возврат товара в адрес продавца). Согласно официальному ответу УФПС г. Москвы почтовый перевод денежных средств на общую сумму 3462,00 на имя ФИО1 был востребован получателем ОПС-352376 04.02.2023 года.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы истца о том, что Бонусную карту ХШР, предоставляющую скидку постоянного клиента, он не получал не нашли своего подтверждения, поскольку согласно листа заказа, оформленного дистанционным способом, заказ на карту был осуществлен. Порядок возврата/обмена товара, способы оплаты и отправка товара размещены на официальном сайте магазина.

Разрешая заявленный спор, правомерно руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в связи с досрочным расторжением договора. Данные требования не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества.

Нарушений норм права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке в указанной выше части, судебной коллегией не установлено.

Ссылок на какие - либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах: суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Таким образом, суд приходит к выводу, о законности и обоснованности решения мирового судьи.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района от 10 апреля 2023 года, в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к HomeShoppingRussia (интернет-магазин) о защите прав потребителей, о взыскании стоимости возвращенного товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района от 10 апреля 2023 года - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: /подпись/