УИД 52RS023-01-2023-000250-46

Дело № 1-51/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Вад

Нижегородская область 24 августа 2023 г.

Вадский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Корниловой Т.А., с участием государственного обвинителя - Любушкиной А.А. подсудимой - ФИО1, защитника - адвоката Ширмановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не состоящей в браке, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совершила тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Ж.В.В., находящихся на банковском счёте № банковской карты № публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), открытом в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1, находящемся с разрешения последней в пользовании Ж.В.В., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, по просьбе Ж.В.В. и Ж.М.В. открыла на свое имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, банковский счёт № и получила банковскую карту №, выпущенную на ее имя, которую в этот же день, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, передала по предварительной договоренности в пользование Ж.В.В., достоверно зная о том, что Ж.В.В. банковской картой будет пользоваться в личных целях и деньги, находящиеся на банковском счете банковской карты, принадлежат ему.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в спальной комнате квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>, нуждаясь в денежных средствах, решила реализовать возникший у нее в тот момент преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ж.В.В., находящихся на банковском счёте № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытом в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся в пользовании Ж.В.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуты ФИО1, находясь в спальной комнате квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на ее мобильном телефоне, и имея доступ ко всем банковским счетам, открытым на ее имя, находясь в вышеуказанном приложении, отключила услугу «Мобильный банк», подключенную к абонентскому номеру №, принадлежащему Ж.В.В., чтобы последний не мог получать уведомления о совершенных операциях по банковскому счету, и, воспользовавшись системой быстрых платежей, позволяющей совершать межбанковские переводы по номеру мобильного телефона без взимания комиссии, осуществила один перевод денежных средств на сумму *** рублей, принадлежащих Ж.В.В., на банковский счет № банковской карты № акционерного общества «Тинькофф Банк», принадлежащий ФИО1, распорядившись денежными средствами Ж.В.В. по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинила Ж.В.В. материальный ущерб на сумму *** рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме в содеянном раскаялась, от дачи показания отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой (л.д. 89-92), из которых следует, что сущность предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ей разъяснена и понятна. Вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. По существу предъявленного ей обвинения поясняет следующее: у нее есть биологическая мама Ж.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в настоящее время проживает по адресу: <адрес> со своим мужем Ж.В.В.. Ж.М.В. с ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> была лишена родительских прав в отношении нее, однако, с Ж.М.В. все это время она поддерживала связь, они с ней созваниваются периодически по телефону, и по ее приглашению она приезжает к ней в гости в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее мама Ж.М.В. и попросила ее, чтобы она оформила на свое имя в ПАО «Сбербанк» банковскую карту и передала ее им, а именно Ж.В.В., для дальнейшего пользования, пояснив, что у него и у нее имеющиеся у них расчетные счета арестованы за различные долги, и нет возможности выполнять банковские переводы, что очень неудобно, а также, что Ж.В.В. устроился на работу и ему нужна карта, чтобы получать на нее зарплату. Она согласилась им помочь. Она через несколько дней приехала в <адрес> и в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном на <адрес>, подала заявку на оформление банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ в этом же отделении банка в <адрес> она получила банковскую карту, оформленную на ее имя (карта №, расчетный счет №). Получать карту мы ходили все вместе: она, Ж.М.В. и Ж.В.В. В этом отделении банка она активировала данную банковскую карту, подключила к этой карте услугу «Мобильный банк», указав номер телефона, который ей продиктовала ее мама (№, на который пришел код подтверждения). Это был номер телефона Ж.В.В. В этот же день эту банковскую карту, еще находясь в отделении банка, она передала в пользование Ж.В.В., как и договаривались. При этом и Ж.М.В., и Ж.В.В. ей разъяснили, что эта карта нужна Ж.В.В. в личных целях, так как ему на нее будет приходить зарплата, а также запретили ей переводить какие-либо деньги с нее. Она все поняла, их денежные средства ей были не интересны. На ее мобильный телефон ей каких-либо уведомлений не приходило об операциях про этой карте, поскольку она была для нее не приоритетной (уведомления об операциях приходили ей только по ее карте, которая находится у нее в пользовании). В мобильной приложении «Сбербанк Онлайн», пользователем которого она является уже давно, банковская карта №, которую она отдала Ж.В.В., отображается, она может посмотреть по ней все операции, но каких-либо операций по этой карте она не осуществляла и ей был не интересен баланс этой карты, так как эти деньги, находящиеся на расчетном счете, не ее. В ДД.ММ.ГГГГ ей срочно нужны были деньги для того, чтобы оплатить в срок имеющийся у нее потребительский кредит. У нее необходимой суммы на погашение кредита не было. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в спальной комнате квартиры, где фактически проживает, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она зашла в установленное на ее мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», проверила все имеющиеся у нее банковские счета на наличие денег и увидела, что на банковском счете № банковской карты №, которую она передала в пользование Ж.В.В., есть денежные средства в сумме *** рублей. В этот момент у нее возник умысел на хищение этой суммы денег, так как ей нужно было оплатить кредит. Она понимала в тот момент, что это деньги Ж.В.В., и разрешения ими распоряжаться он ей не давал. Воспользовавшись приложением «Сбербанк Онлайн», она отключила Ж.В.В. услугу «Мобильный банк», то есть оповещения об операциях, после чего через систему быстрых платежей в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуты она осуществила один перевод денежных средств в сумме *** рублей с расчетного счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», находящейся в пользовании у Ж.В.В., на банковскую карту АО «Тинькофф банк» № расчетный (лицевой) счет №, также оформленную на ее имя. Далее она, по-прежнему, находясь в приложении «Сбербанк Онлайн», подала заявку на отказ от банковской карты №, в настоящее время она заблокирована. Этой же ночью, то есть ДД.ММ.ГГГГ, она тремя суммами (по *** рублей) осуществила три перевода по кредитному договору, погасив имеющуюся у нее задолженность (в настоящее время никаких сведений у нее не сохранилось по кредиту, так как она удалила приложение, погасив кредит). О том, что она перевела себе для личных целей деньги Ж.В.В., она никому не говорила. То, что она совершает преступление, она понимала. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила мама Ж.М.В., пояснила, что Ж.В.В. не может зайти в приложение «Сбербанк Онлайн», она ответила, что не знает, почему. А спустя некоторое время в этот же день она сообщила маме, что она, имеющиеся денежные средства на карте, перевела себе, а карту заблокировала. Ж.М.В. уже сама обо всем узнала, так как звонила в банки, клиентом которых она является. Этим же вечером ей прислал голосовые сообщения Ж.В.В., который требовал вернуть срочно деньги, а также говорил, что обратится с заявлением в полицию. О том, что Ж.В.В. обратился с заявлением в полицию, она узнала в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время материальный ущерб Ж.В.В. она возместила в полном объеме, осуществив перевод на его банковскую карту. Также по телефону она извинилась перед Ж.В.В. и Ж.М.В., каких-либо претензий Ж.В.В. к ней не имеет.

Кроме признания вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Ж.В.В. (л.д. 45-48, 53-54) следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако, там не проживает, там проживает его мама. Фактически проживает по адресу: <адрес>. Квартира съемная. Проживает по данному адресу со своей женой Ж.М.В.. У нее имеется дочь ФИО1, проживающая в <адрес>. Ж.М.В. в отношении ФИО1 лишена родительских прав, однако, они поддерживают между собой отношения, созваниваются периодически, а также ФИО1 приезжала неоднократно к ним в гости, у них сложились хорошие отношения. В ДД.ММ.ГГГГ супруга попросила свою дочь ФИО1 оформить на свое имя в ПАО «Сбербанк» банковскую карту для дальнейшей ее передачи ему в пользование, так как и у него, и у нее имеющиеся расчетные счета арестованы за различные долги, и нет возможности выполнять банковские переводы, что очень неудобно, в том числе и при трудоустройстве. ФИО1 согласилась. Спустя какое-то время ФИО1 приехала в <адрес> и в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном на <адрес>, подала заявку на оформление банковской карты. Через несколько дней в отделении банка в <адрес> она получила банковскую карту, оформленную на свое имя. Он и Ж.М.В. при этом присутствовали. В этом отделении банка ФИО1 активировала данную банковскую карту, подключила к этой карте услугу «Мобильный банк», указав его номер телефона № (у него их несколько). Далее эту банковскую карту она передала, как и договаривались, в пользование ему. И он, и ФИО1 имели доступ к приложению «Сбербанк Онлайн», то есть вводили один и тот же пин-код. Также ему приходили смс-уведомления об операциях по этой карте. Данной банковской картой пользовался только он. Также поясняет, что и он, и его жена говорили ФИО1 о том, что эта карта ему нужна для работы, что деньги на ней принадлежат ему, это его зарплата и какие-либо операции делать нельзя. В ДД.ММ.ГГГГ он по трудовому договору был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», где директором был А.А.О.. Организация занималась грузоперевозками по всей России. При трудоустройстве он А.А.О. для зачисления ему заработной платы предоставил реквизиты банковской карты, выпущенной на имя ФИО1 На эту карту он ему несколько раз в месяц начислял денежные средства. Каких-либо вопросов А.А.О. ему не задавал, с пониманием отнесся к тому, что у него имеются различные задолженности и арестованы его личные счета. ДД.ММ.ГГГГ он находился в рейсе в <адрес>. Утром, взяв свой телефон, он увидел смс-уведомление о том, что услуга «мобильный банк» отключена. Он попытался зайти в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его мобильном телефоне, но у него не получилось. Тогда он позвонил жене, объяснил ситуацию, а также пояснил ей, что до ФИО1 дозвониться не может и попросил ее ей позвонить. Далее он пошел в ближайший банковский терминал, однако, карта была заблокирована, и он не смог выполнить с деньгами никаких операций. Спустя некоторое время ему позвонила жена и сообщила, что ФИО1 не знает, что произошло с картой, возможно, это просто сбой. Вечером этого же дня ему позвонила жена и сообщила, что ей удалось дозвониться в банк, и она выяснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут с карты ПАО «Сбербанк», находящейся у него в пользовании, был осуществлен перевод денежных средств в сумме *** рублей на расчетный счет банка «Тинькофф», принадлежащий также ФИО1. ФИО1 этот факт отрицала, с ним на связь не выходила, деньги вернуть отказывалась, общалась только с матерью. По приезду из рейса в <адрес>, так как добровольно Л. деньги не вернула, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в отделении полиции Автозаводского района г. Нижнего Новгорода о привлечении ФИО1 к ответственности. Таким образом, ФИО1 похитила у него денежные средства в сумме *** рублей. Эти деньги принадлежат ему, поскольку он по трудовому договору трудоустроен в ООО «ПорталАвто» и ему на эту карту несколько раз в месяц зачисляют заработную плату и суточные, когда он уезжает в рейс. Ущерб для него значительным не является. Его заработная плата в среднем в месяц около *** рублей, супруга получает заработную плату также около *** рублей. Они с супругой ведут совместное хозяйство, интересы их семьи будет на предварительном следствии и в суде представлять он. Его работа связана с осуществлением грузоперевозок по всей России, и он часто находится в рейсах: за один день он может побывать в разных городах и населенных пунктах, где останавливается для того, чтобы перекусить, заправить на АЗС автомобиль, а также иногда переночевать. В ДД.ММ.ГГГГ он находился в очередном рейсе, проезжая такие населенные пункты, как <адрес>, где по пути останавливался и покупал продукты питания, расплачиваясь банковской картой № ПАО «Сбербанк», которая с разрешения ФИО1 находилась у него уже давно в пользовании. Также сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ он от ФИО1 на свою банковскую карту банка «Газпром» получил денежные средства в сумме *** рублей в счет возмещения ему материального ущерба. Ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий материального характера он к ФИО1 не имеет, она также извинилась перед ним.

Из оглашенных в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж.М.В. (л.д. 57-59) следует, что она проживает по адресу: <адрес> мужем Ж.В.В.. У нее имеется дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она решением <данные изъяты> была лишена родительских прав в отношении своей дочери ФИО1, и она была передана под опеку ее падчерице С.Е.А. В ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО1 отказалась от опекунства, и она стала периодически перечислять ей денежные средства на личные нужды. Денежные средства она перечисляла на банковские карты, которые имелись у ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к своей дочери ФИО1 с просьбой, оформить на ее имя банковскую карту и передать карту ее мужу Ж.В.В. для того, чтобы на указанную карту Ж.В.В. перечислялась заработная плата, так как его зарплатная банковская карта была заблокирована судебными приставами. ФИО1 согласилась, и в один из дней ДД.ММ.ГГГГ., точной даты она не помнит, она, муж и дочь проследовали в отделение ПАО «Сбербанк России» на <адрес>, где ее дочь ФИО1 оформила на свое имя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и передала карту ее мужу Ж.В.В. Также ФИО1 подключила услугу «Мобильный банк» к оформленной банковской карте по номеру телефона ее мужа Ж.В.В. №. Ее муж Ж.В.В. работал в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ему перечислялась на оформленную банковскую карту заработная плата. После оформления банковской карты между ей, ее мужем и дочерью ФИО1 состоялся разговор, что она передает ее мужу в пользование банковскую карту, а денежными средствами на счету карты ей распоряжаться запрещено. Она сказала, что деньги она брать не будет. Ей известно, что на мобильном телефоне ФИО1 установлено приложение «Сбербанк Онлайн», и она имела доступ к банковской карте, переданной в пользование Ж.В.В. Так ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, муж находился на работе, в рейсе. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее муж Ж.В.В. и сказал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отключила смс оповещения от банковской карты, которую передала ему в пользование, перевела со счета карты принадлежащие ему денежные средства в сумме *** рублей себе на карту «Тинькофф банка» и после этого заблокировала карту. Она сказала, что ей по данному факту ничего не известно, она дочери деньги переводить не разрешала и решила позвонить ФИО1 Она стала звонить дочери, но не дозвонилась. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ. она утром дозвонилась до дочери и спросила, зачем она перевела деньги, принадлежащие Ж.В.В., и заблокировала банковскую карту. ФИО1 сказала, что никаких денег она не переводила и с картой ничего не делала, и посоветовала ей обратиться в банк. Она позвонила на горячую линию Сбербанка России, где ей пояснили, что деньги в сумме *** рублей были переведены на счет карты банка Тинькофф, оформленной на ФИО1, и перевод она осуществила сама. Она снова перезвонила дочери и спросила, зачем она перевела деньги, и попросила ее вернуть деньги в сумме *** рублей. ФИО1 вновь сказала, что она деньги не переводила. В ДД.ММ.ГГГГ, точной даты она не помнит, ее муж приехал с работы домой и, так как деньги ФИО1 им не вернула, муж обратился с заявлением в отдел полиции в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода. С Ж.В.В. они ведут совместное хозяйство. Еще раз может сказать, что она и Ж.В.В. не разрешали ФИО1 снимать с карты денежные средства, она это сделала без разрешения. Она не возражает, чтобы интересы их семьи на следствии и в суде представлял Ж.В.В. Ущерб от кражи в сумме *** рублей значительным не является.

Из оглашенных в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.А.О. (л.д. 61-64) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она является директором ООО <данные изъяты> Организация осуществляет грузоперевозки по всей России на транспорте, находящемся в его собственности. С ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору в его организацию был трудоустроен Ж.В.В., который проработал до ДД.ММ.ГГГГ. При трудоустройстве Ж.В.В. предоставил ему реквизиты банковской карты № (ПАО «Сбербанк»), которая была оформлена не на его имя, о чем он ему при трудоустройстве сообщил. На эту карту он ему 2 раза в месяц (по трудовому договору) переводил денежные средства в счет зарплаты. В настоящее время у него не сохранилось каких-либо документов, подтверждающих факт перевода. На чье имя была карта, он уже не помнит и не может нигде посмотреть, но, кажется, дочери.

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Ж.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуты с банковской карты похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме *** рублей, чем причинила ему материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицей и приложением к нему, из которого следует, что была осмотрена квартира №, расположенная в доме № на <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуты ФИО1, находясь в спальной комнате, путем перевода похитила принадлежащие Ж.В.В. денежные средства в сумме *** рублей (л.д. 32-42);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен оптический CD-R диск, предоставленный ПАО «Сбербанк», с выписками по счётам банковских карт ПАО «Сбербанк», выпущенных на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, открыт расчетный счет № (банковская карта №), с которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуты был осуществлен перевод *** рублей на карту «Tinkoff Bank» (л.д. 68-69).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что указанные доказательства, получены согласно требованиям закона и в силу ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетелй, суд находит их подробными, последовательными, согласующимися друг с другом, они подтверждаются как показаниями подсудимой, а также письменными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности показаний данных лиц у суда не имеется. Суд считает необходимым положить их показания в основу приговора.

Оснований к оговору подсудимой у потерпевшего, судом не установлено.

Противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления приговора, не выявлено. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено.

Суд, проведя судебное следствие, исследовав оглашенные показания подсудимой, потерпевшего и свидетелй и сопоставив их показания с другими доказательствами и материалами уголовного дела, проанализировав представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в их взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены показаниями подсудимой, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, когда она подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, указав место, время и способ его совершения, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей, которые суд нашел необходимым положить в основу приговора.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении указанного преступления.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления подсудимая ФИО1 действовала с прямым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств принадлежащих Ж.В.В., находящихся на банковском счете.

Суд оценивает, что подсудимой было совершено преступление с корыстным мотивом, с целью реализации которого подсудимой был совершен перевод денежных средств, принадлежащих Ж.В.В. находящихся на банковской счете, на сумму *** рублей, на счет своей банковской карты АО «Тинькофф Банк».

Оснований подвергать сомнению указанные ранее доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимой преступления, исходил из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица, форма вины и мотивы совершения преступления.

Анализируя приведенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении вменяемого ей преступления установлена.

Таким образом, считая виновность подсудимой ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные по делу доказательства достаточными, суд квалифицирует её действия по данному преступлению по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя наказание подсудимой, суд исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

При определении вида и размера наказания согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ суд исходит из исследованных материалов дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления.

Как следует из изученных материалов дела, ФИО1 совершила тяжкое преступление, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 111), по месту жительства и месту учебы характеризуется удовлетворительно (л.д. 113-114, 116-117, 119), возместила причиненный ущерб.

Суд считает, что подсудимая ФИО1 может и должна нести ответственность за совершенное преступление, в суде ведет себя адекватно, её вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, состояние здоровья подсудимой и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1 не имеется.

В связи с наличием смягчающих наказания обстоятельств предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, подсудимая, согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ совершила тяжкое преступление, личность подсудимой и все обстоятельства дела.

Суд обсудил вопрос о возможности применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает, что с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ей, дающих основание для применения при назначении наказания за совершенное преступление ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 за совершение преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы, установив для подсудимой испытательный срок и возложив на неё дополнительные обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 и считает, что до вступления приговора в законную силу в отношении неё должна быть сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для рассмотрения вопроса о замене подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический CD-R диск, с выписками по счётам банковских карт ПАО «Сбербанк», выпущенных на имя ФИО1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Вадский районный суд, а осужденным в тот же срок с даты, вручения копии приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них в письменном виде возражения в срок, указанный в извещении о принесенных апелляционной жалобе или апелляционного представления.

Председательствующий судья: Д.Ю. Карюк