Гражданское дело № (2-6940/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
22 января 2025 года
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,
при помощнике ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, просило суд: взыскать с ФИО в пользу АО «Банк Р.С.» сумму задолженности по кредитному договору № от 13.02.2005г. в размере 98 833,39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что 13.02.2005г. между АО «Банк Р.С.» и ФИО был заключен кредитный договор №. Клиент в заявлении просил заключить с ним кредитный договор, рамках которого открыть ему банковский счет, и предоставить кредит в размере 102 000,00 руб.
Во исполнение договорных условий, банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 102 000,00 руб. Кредит предоставлялся сроком на 731 день, процентная ставка по договору 19 % годовых.
19.04.2006г. банк выставил клиенту заключительное требование, согласно которого ответчик не позднее 18.05.2006г. должен был оплатить задолженность в размере 98 833,39 руб., однако требование не было исполнено.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> был отменен 28.09.2023г.
В связи с чем просил суд взыскать в ответчика сумму задолженности, за период с 13.02.2005г. по 28.10.2024г. по договору № от 13.02.2005г. в размере 98 833,39 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Представитель истца АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался, представил заявление о применении срока исковой давности.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что 13.02.2005г. между АО «Банк Р.С.» и ФИО был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Клиент в заявлении просил заключить с ним кредитный договор, рамках которого открыть ему банковский счет, и предоставить кредит в размере 102 000,00 руб.
Во исполнение договорных условий, банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 102 000,00 руб. кредит предоставлялся сроком на 731 день, процентная ставка по договору 19 % годовых.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Поскольку ответчиком допущена просрочка внесения платежей, ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выставлен заключительный счет (требование) о полном погашении задолженности в размере 98833,39 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного истцом расчета следует, что истребуемая им задолженность в размере 98 833,99 руб. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
Условиями предоставления и обслуживания карт "Р.С." установлено, что срок погашения задолженности, включая возврат заемщиком кредита, определяется моментом востребования задолженности банком, в связи с чем банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку.
Ввиду имеющейся задолженности истец направил в адрес ответчика требование об оплате в срок до 18.05.2006г., тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату заемных средств. При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования о возврате всей суммы кредита, то есть с 18.05.2006г. Таким образом, срок давности истек 18.05.2009г..
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).
Из материалов дела также усматривается, что истец обращался за судебной защитой, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу АО «Банк Р.С.» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменен 28.09.2023г..
Между тем при данных обстоятельствах срок исковой давности не прерывался в связи с обращением за судебной защитой, поскольку на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истек.
Учитывая, что истец в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ и условиями предоставления и обслуживания карт выставил ответчику заключительное требование, обращение банком за выдачей судебного приказа по истечении срока исковой давности не изменило момент начала его исчисления.
Таким образом, обращаясь с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил срок исковой давности. Поскольку в пределах срока исковой давности истец с требованием о взыскании суммы долга по кредитному договору в суд не обратился, за выдачей судебного приказа истец обращался уже после истечения срока исковой давности, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.<адрес>