Дело № 2-223/2023
51RS0008-01-2022-002689-32
Решение в окончательной форме принято 16 января 2023 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 г. город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,
при секретаре Гужовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование исковых требований, что *** в Банк поступило заявление (оферта) ФИО1 о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты №*** на сумму 30 000 рублей под 19% годовых сроком на 36 месяцев. Таким образом, путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №***).
В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Согласно пункту 4.1.4 Условий заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
*** ФИО1 умерла, после ее смерти заведено наследственное дело №***, предполагаемыми наследниками являются ФИО2., *** года рождения, и ФИО3
По имеющейся у Банка информации заемщику ко дню смерти принадлежали денежные средства на банковских счетах.
Исходя из расчета цены иска от *** по кредитной карте №*** сформировалась задолженность в размере 162 360,83 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 139 999,62 рублей, просроченные проценты – 22 361,21 рублей.
Просит взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте №*** в размере 162 360, 83 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4447,22 рублей, всего 166 808,05 рублей.
Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие
Ответчик ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (абзац первый пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании»).
В судебном заседании установлено, что *** в ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) ФИО1 о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты №*** на сумму 30 000 рублей под 19% годовых. Таким образом, путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №***).
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с пунктом 5.6 Общих условий ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.
*** ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти №*** от ***, выданной отделом ЗАГС администрации города Мурманска. На дату смерти обязательства по возврату денежных средств не исполнены.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитной карте №*** по состоянию на *** составила 162 360,83 рублей, в том числе: 139 999,62 рублей – просроченный основной долг; 22 361,21 рублей – просроченные проценты.
*** и *** в адрес ФИО2 и ФИО3 банком направлялось требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данные требования не исполнены.
Из материалов наследственного дела №*** следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является *** – ФИО2, *** года рождения, от имени которого к нотариусу обратился его *** ФИО3
Наследственное имущество умершей ФИО1 состоит из *** доли квартиры по адресу: *** (кадастровая стоимость квартиры согласно выписке из ЕГРН – *** рубля, *** доли составит – 625 124,22 рубля); денежных вкладов; неполученной заработной платы в размере 219 358, 99 рублей.
*** ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде *** доли квартиры по адресу: ***; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, недополученных наследодателем денежных начислений за *** годы на общую сумму 219 358,99 рублей.
Таким образом, установив, что ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 принял наследство после смерти ФИО1, суд приходит к выводу о том, что у наследника, принявшего наследство, возникла обязанность по возврату кредитных денежных средств в пределах стоимости наследственного имущества.
Поскольку ФИО2, *** года рождения, является несовершеннолетним, ответственность по долгам наследодателя в силу положений части 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна быть возложена на его законного представителя – ФИО3
Обязательного участия органов опеки и попечительства по спорам, связанным с наследственным имуществом, с участием несовершеннолетнего наследника, закон не устанавливает.
Оценив представленные по делу доказательства и учитывая, что стоимости наследственного имущества, принятого наследником, достаточно для погашения задолженности, образовавшейся перед ПАО Сбербанк, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте №*** в размере 162 360,83 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Представленный банком расчет задолженности судом проверен, подвергать сомнению его правильность у суда не имеется.
Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4447,22 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ***, задолженность по кредитной карте №*** в размере 162 360,83 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4447,22 рублей, а всего 166 808,05 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судебные постановления могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья И.Э. Замбуржицкая