УИД: №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 августа 2023 года ст. Вешенская
Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Тютюнникова А.С.,
при секретаре Конкиной Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП по Ростовской области ФИО1, ГУ ФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо – Г.М.В., о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава,
установил:
представитель ООО «Профессиональное управление долгами» обратился в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
ООО «Профессиональное управление долгами» через «Единый портал государственных услуг» обратилось с ходатайством о направлении в адрес взыскателя реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Номер ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении взыскателю реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству не рассмотрено, в адрес взыскателя реестр электронных запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ДД.ММ.ГГГГ не направлен. Начальник отдела - старший судебный ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 не совершила своевременных действий в части контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих СПИ совершению действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется.
В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, в части отсутствия контроля над соблюдением судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве» выразившиеся в не предоставлении в адрес заявителя реестра электронных запросов по ИП. Обязать начальника отдела - старший судебный ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 принять меры по направлению в адрес взыскателя реестра электронных запросов по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель административного истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП по Ростовской области ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении административного иска в ее отсутствие.
Представитель ГУФССП по Ростовской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Заинтересованное лицо Г.М.В., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив доводы сторон, изложенные в отзыве, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Шолоховским районным судом № ФС 016267123 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Г.М.В. пользу ООО «Профессиональное управление долгами» задолженности в размере 237632,25 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в отделение судебных приставов с ходатайством, в котором просил предоставить реестр электронных запросов, ответов на них и сводку исполнительному производству.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, административному истцу по адресу (ЕГПУ) указанному в заявлении направили сводку о ходе исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно на электронный адрес административного истца направлен реестр ответов и сводка по исполнительному производству.
Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 21 июля 1997 N 118-ФЗ) предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 6.6).
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12 вышеприведенного Закона).
На основании статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ также закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ очевидно усматривается, что заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено по существу, направлены сводка и реестр по исполнительному производству.
Доводы административного истца о не рассмотрении ходатайства в десятидневный срок необоснованны.
Поскольку, проанализировав положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона «Об исполнительном производстве», Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014 № 15-9, представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой спорной ситуации, по результатам рассмотрения обращения (ходатайства) административного истца в принятии каких-либо процессуальных решений необходимость отсутствовала, в связи с чем в действиях судебного пристава-исполнителя и начальника отдела отсутствуют признаки неправомерного бездействия.
В силу пункта 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.
Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций заявления с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Права административного истца заключающие в даче ему письменных ответов на его обращения не нарушаются, в силу того, что административный истец не лишен права на обращение в суд с заявлением об обжаловании любого ненормативного акта, вынесенного судебным приставом-исполнителем вне зависимости от соблюдения его формы.
Направление в адрес административного истца реестра электронных запросов и сводки по исполнительному производству по истечению десяти дней с момента поступления обращения (ходатайства) не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в указанной части, поскольку не повлекло нарушения прав административного истца, которому известно о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается его письменными обращениями в службу судебных приставов. При этом указанные сведения на взыскателя какие-либо обязанности не возлагают.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для вывода о доказанности в данном административном деле бездействия начальника отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП по Ростовской области ФИО1, выразившихся в отсутствии контроля за работой судебного пристава – исполнителя который в свою очередь не предоставил в адрес административного истца реестр электронных запросов по исполнительному производству, поскольку данный вывод административного истца опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227, 228, 298 КАС РФ, суд,
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Профессиональное управление долгами» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП по Ростовской области ФИО1, ГУ ФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо – Г.М.В., о признании незаконными оспариваемых действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца.
Судья А.С. Тютюнников