Решение по делу № 2А-635/2023 от 17.05.2023 - об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Дело № 2а-635/2023

УИД 29RS0005-01-2023-000548-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,

при секретаре Добряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В обоснование требований указала, что на исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 административного штрафа в размере 5 000 рублей в пользу ФИО3 пространства. Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу. ФИО2, являясь должником по указанному исполнительному производству, в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, а равно не представил судебному приставу-исполнителю сведения, подтверждающие уважительные причины его неисполнения.

Административный истец судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, почтовый конверт вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии с п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, административный ответчик ФИО2 считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

Заинтересованные лица Администратор Московского парковочного пространства и УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает, в том числе, установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (п.15 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.1 ст.67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

На основании ч.2 ст.67 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано лишь до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание этой задолженности.

Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, когда в соответствии с п.4 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

В случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46).

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что постановлением ФИО3 пространства от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закон г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Указанное постановление ФИО2 в установленном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 03.04.2021

Поскольку ФИО2 в добровольном порядке административный штраф в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок не оплачен, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки его уплаты он к взыскателю не обращался, данное постановление направлено в отделение судебных приставов-исполнителей по Исакогорскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов-исполнителей по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В этом же постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником копии указанного постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ).

Пунктом 5 постановления должник предупрежден о том, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения.

Сведений о направлении и получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат. Представленная книга регистрации исходящих документов также не содержит указанных сведений. Объявление должника в розыск, а также непроживание его по месту жительства длительное время не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности надлежащим образом уведомить должника о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Оценив представленные доказательства по административному делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришел об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в виду отсутствия у судебного пристава-исполнителя сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации ФИО2 Рахмановичу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская