Дело №2-2572/2023
УИД05RS0012-01-2022-005680-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дербент 25 октября 2023 года
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Бабатовой И.С., с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Агаева К.Ш., представителя ответчика Администрации городского округа «город Дербент» по доверенности ФИО2, представителя третьего лица Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа «город Дербент» Республики Дагестан о признании права собственности на земельный участок площадью 89,3 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа «город Дербент» о признании права собственности на земельный участок площадью 89,3 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>.
В обоснование требований указала, что она проживает по адресу: РД, <адрес изъят>. Ранее со своей семьей проживала в <адрес изъят>. В целях переезда на постоянное место жительство в РФ, в 2005г. она приобрела у продавца ФИО4 жилой дом по адресу: <адрес изъят>, на основании договора купли- продажи и акта приема- передачи от 21.09.2005г. На противоположной стороне данного земельного участка по <адрес изъят> <номер изъят>, находился огороженный земельный участок площадью 450 кв.м, которыйпринадлежал ФИО5 Указанный земельный участок предоставлен ФИО5постановлением главы администрации <адрес изъят> <номер изъят> от 11.02.1994г. для индивидуального жилищного строительства. Постановлением главы администрации г.Дербента от 26.08.2005г. за№63/29 указанный земельный участок, площадью 450кв.м, переведен в еесобственность на бесплатной основе. 07.10.2005г. за <номер изъят> заключен договор с комитетом поуправлению имуществом города Дербента о безвозмездномпредоставлении в собственность находящегося вмуниципальнойсобственности земельного участка с кадастровым <номер изъят> площадью450 кв.м.В 2005 году подготовлено землеустроительное дело, проведено межевание земельного участка, которое утверждено руководителем Дербентского межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по Республике Дагестан. 13.10.2005г. был получен кадастровый план на земельный участок, где в пункте 16 указано, что площадь земельного участка соответствуетматериалам межевания. 21.09.2005г. на основании договора купли - продажи, и передаточного акта она приобрела указанный земельный участок у ФИО5 площадью 450 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, 27.10.2005г. зарегистрировала права собственности.Со времени покупки земельного участка, она не проводила никакихизменений границ земельного участка. На данном участке ею осуществлено строительство жилого дома. Недавно она обратилась с заявлением к кадастровому инженеру для составления технического плана на домостроение, который при проверке обнаружил несоответствиефактической площади участка которая составляет 539,3 кв.м., и площади указанной в постановлении администрации городаДербента - 450 кв.м. Прежний собственник земельного участка ей пояснила, что она построила заборы на земельном участке, где обозначили границы приехавшие сотрудники земельных имущественных отношений, зауказанные параметры она не выходила. Тогда же она построила вокруг по периметру каменный забор в этих границах указанных сотрудниками имущественных и земельных отношений г.Дербента. Таким образом, прежний собственник ФИО5 указанным участком, в существующих в настоящее время параметрах, добросовестно, открыто и непрерывно владела и пользовалась, как своим собственным земельным участком с 1994 по 2005 год.С 2005 года по настоящее время в тех же, ныне существующих границахуказанным участком земли добросовестно открыто, непрерывно владеет и пользуется она, как своим собственным. Ссылаясь ст.11, 12, 234 Г К РФ, ст.59 ЗК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» считает, что она с 1994г. по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанным участком земли площадью 539,3 кв.м. По изложенным основаниям просит суд исковые требования удовлетворить.
Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, в назначенное время в суд не явилась.
Представитель истца адвокат Агаев К.Ш. в судебном заседании требования своего доверителя поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации городского округа «город Дербент» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в удовлетворении просил отказать.
Представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа «город Дербент» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, просил отказать.
Согласно ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле оказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта
15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "O некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "0 некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Обращаясь с иском о признании права собственности на имущество
в силу приобретательной давности, истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех лет (ежедневно и ежегодно), при этом не знать, кто является собственником этого имущества.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещних прав", давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-I "по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В." признано, что пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условий приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.09.2005г. истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 450 кв.м., категории - земли поселений, вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, с кадастровым номером 5<номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, мкр. Аэропорт, <адрес изъят>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации <номер изъят>. На указанном земельном участке ФИО1 осуществлено строительство индивидуального жилого дома.
При выполнении кадастровых работ установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 539,3 кв.м., о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела заключение кадастрового инженера, подготовленное 04.07.2022г.
Таким образом, фактически занимаемая ФИО1 часть земельного участка, площадью 89,3 кв.м. и превышающая площадь земельного участка 450 кв.м., не находится в частной собственности.
Опрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО5 и ФИО8 в судебном заседании факт длительного пользования истцом спорным земельным участком подтвердили…
На протяжении всего периода пользования строением, истец добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным недвижимым имуществом, не скрывала факта нахождения имущества в ее владении, Администрацией городского округа «город Дербент» меры к изъятию указанного земельного участка у истца не предпринимались, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа «город Дербент» Республики Дагестан о признании права собственности на земельный участок площадью 89,3 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,
<номер изъят>
">
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать право собственности за ФИО1 на земельный участок, площадью 89.3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года.
Решение принято в окончательной форме 30 октября 2023 года.
Судья Н.Х. Тагирова