УИД № 42RS0025-01-2025-000182-38

Дело № 2-239/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 21 апреля 2025 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., с участием представителя истца – помощника прокурора Бармина Н.А., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нижегородского района г.Н.Новгорода обратился в Промышленновский районный суд Кемеровской области в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей.

Требования истца мотивированы следующим. Прокуратурой Нижегородского района г. Н.Новгорода проведен анализ материалов уголовных дел на предмет применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В ходе проверки установлено, что 24.12.2024 Отделом по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ Управления МВД России по г. Н.Новгороду возбуждено уголовное дело №........ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения путем обмана принадлежащих ФИО2 денежных средств на сумму 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей.

Потерпевший ФИО2 под действием обмана и злоупотребления доверия перевел на расчетный счет №........, открытый в <.....> на имя ФИО1 200 000(двести тысяч) рублей.

В настоящее время уголовное дело находится в производстве отдела по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ УМВД России но г. Н.Новгороду.

Денежные средства ФИО2 в размере 200 000 рублей, которые были перечислены ФИО1 на её расчетный счет, подлежат взысканию с последней как неосновательное обогащение.

Заявитель в силу возраста не может самостоятельно защищать права в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Промышленновского района Бармин Н.А. полностью поддержал заявленный иск, продублировал доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования просил удовлетворить.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что эти деньги не брала и не получала. Счет №........ принадлежит ей, она его открывала в <.....>. Судя по выписке, денежные средства поступили на ее счет.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

На основании ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц. Любое из приведенных в ст.8 Гражданского кодекса РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.

В том случае, когда действительный характер обязательства не установлен в рамках установленной процессуальным законом судебной процедуры, полученная одной из сторон такого обязательства (при отсутствии встречного удовлетворения) имущественная выгода может быть квалифицирована в качестве неосновательно полученного.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что согласно данным <.....> на имя ответчика ФИО1, <.....> года рождения, открыт счет №........ (л.д.36).

20.01.2024 на счет №........ ответчика внесены денежные средства наличными в сумме 200 000 рублей.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО2 внес денежные средства наличными путем использования банкомата <.....> расположенного в <.....>, в сумме 200 000 рублей 20.01.2024 на счет №........, что подтверждается представленным потерпевшим чеком, а также сведениями, представленными <.....> об операциях по счету №........ (л.д.34-35,38).

Согласно постановлению от 24.01.2024, следователем отдела по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ УМВД России по г. Н.Новгороду Т.А.Р. возбуждено уголовное дело №........ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц (л.д.7).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ УМВД России по г. Н.Новгороду Т.А.Р. от 24.01.2024 ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №........ (л.д.8).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательственные отношения, денежные средства получены на банковскую карту ответчика путем совершения мошеннических действий.

Для установления факта неосновательною обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом. Так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

Судом установлено, что истец доказал факт приобретения его денежных средств ответчиком, а последний не доказал законных оснований для приобретения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Принимая во внимание, что ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств передачи денежных средств истцу, и/или оказания истцу каких-либо услуг, продажи какого-либо товара, доказательств, которые бы подтверждали наличие каких-либо отношений между ответчиком и истцом, и которые являлись бы правовым основанием для удержания спорной суммы, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Суд не может согласиться с позицией ответчика ФИО1 по делу, возражавшей против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что она не получала данные денежные средства, поскольку данные обстоятельства опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, предоставленными в материалы дела.

Суд, оценив с позиций ст.67 ГПК РФ все исследованные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 200 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 24.02.2025 были приняты обеспечительные меры, которые суд, руководствуясь ст.144 ГПК РФ, считает необходимым сохранить до исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения, паспорт №........, в пользу ФИО2, <.....> года рождения, паспорт №........ сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения, паспорт №........, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Обеспечительные меры, принятые определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 24.02.2025, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 07 мая 2025 года.

Судья Е.И. Коробкова

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.