Дело № 2а-МОН-123/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Мохсоголлох 27 июня 2023 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Кириллина С.П.,

при секретаре Дворник К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю Хангаласского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава исполнителя Хангаласского РОСП УФССП ФИО1 незаконным.

В обоснование исковых требований указано, что 12 октября 2022 года в Хангаласское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) предъявлялся исполнительный лист №2-1225/2022 выданный 23 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 58 Хангаласского района о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», по которому 27 октября 2022 года было возбуждено исполнительное производство № 161368/22/14034-ИП.

Согласно данных официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая по мнению истца допустила бездействие выраженное в следующем.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Между тем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, во исполнение ст. 67 Закона, до настоящего времени не вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства должника судебным приставом не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановления о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

В связи с изложенным административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27 октября 2022 года по 17 апреля 2023 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27 октября 2022 года по 17 апреля 2023 года, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27 октября 2022 года по 17 апреля 2023 года, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 27 октября 2022 года по 17 апреля 2023 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27 октября 2022 года по 17 апреля 2023 года и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника направленных на исполнение требований исполнительного документа.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания не явилась представитель истца по доверенности ФИО3, которая просила рассмотреть дело без ее участия в судебном заседании.

Также будучи надлежащим образом извещенными, на судебное заседание не явились заинтересованное лицо ФИО2, который о причинах неявки суду не сообщил, представитель УФССП по РС (Я), который о причинах неявки суду также не сообщил и судебный пристав-исполнитель Хангаласского отделения УФССП РФ по РС(Я) ФИО1, которые согласно письменному ходатайству просила рассмотреть дело без её участия в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствии участников судопроизводства.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Согласно п.1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие либо обязанности.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней, со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Порядок исполнения требований исполнительных документов определяется Законом «Об исполнительном производстве», статья 67 которого устанавливает, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе. Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать невыполнение этим должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами (законами, должностными инструкциями и т.д.).

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов в том случае, если установит, что бездействие имело место быть и оно противоречит нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявления о признании незаконным оспариваемого бездействия (пункт 2).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании судебного приказа № 2-1225/2022 от 25 октября 2022 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № 2972459610 от 12 марта 2021 года в период с 12 мая 2021 года по 28 июня 2022 года, в размере 107 717 рублей 50 копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме 1677 рублей 18 копеек, было возбуждено исполнительное производство, что подтверждается постановлением от 27 октября 2022 года.

Судебным приставом-исполнителем на основании ст.ст. 6, 64 Федерального закона от 01 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с неисполнением должником исполнительного документа, в целях установления имущественного положения должника, были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы и в банковские учреждения.

По результатам направленных запросов в банки и иные кредитные организации, было установлено, что в Северо-западный банк ПАО Сбербанк, Якутское отделение № 8603 ПАО Сбербанк, ПАО Банк ФК «Открытие», за должником зарегистрированы расчетные счета с остатком "0" рублей, в других кредитных учреждениях и в других банках лицевые, расчетные, депозитные ссудные и иные счета не обнаружены.

28 ноября 2022 года, 05 декабря 2022 года, 09 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет доходы по месту работы <данные изъяты>».

15 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено для исполнения по месту работы должника.

09 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

09 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Хангаласского РОСП ФИО1 вынесено постановление об объединении шести исполнительных производств в сводное по должнику ФИО2

Согласно информации ГИБДД МВД РФ по РС(Я) за должником зарегистрировано транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>.

Согласно информации Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество в виде земельного участка, площадь. <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>

27 декабря 2022 года судебных приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, также регистрации ограничений и обременений в отношении данного недвижимого имущества.

17 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, в ходе исполнительных действий было установлено, что дом закрыт, со слов соседей должник выехал за пределы Республики Саха (Якутия), возможно в <адрес>, о чем составлен акт исполнительных действий.

20 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем направлено поручение в СОСП по <адрес> о совершении исполнительных действий, а именно проверки по адресу проживания должника, наложении ареста на заложенное имущество в виде автомобиля марки «<данные изъяты> продажи с публичных торгов с установлением стоимости в размере 386 400 руб. 00 коп., применении мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передаче арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО2

15 июня 2023 года в связи с истечением срока ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

Судебным приставом дополнительно были направлены запросы в органы ЗАГСа, Гостехнадзор, ГИБДД, Федеральную налоговую службу РФ, на получение сведений о наличии у должника автотранспорта и самоходной техники, из полученных ответов на которые следует, что самоходных дорожно-строительных машин за должником ФИО2 не зарегистрировано.

Согласно сведений Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, сведений о перемене фамилии, имени, отчества, заключении или расторжении брака должником, не имеется.

На основании изложенного, суд полагает установленным, что судебный пристав-исполнитель совершал действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, в том числе: направляла запросы в органы государственной регистрации и в банки с целью установления имущественного положения должника, действиями судебного пристава-исполнителя были обращены взыскания на счета в банковских учреждениях, было установлено ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, осуществлены мероприятия по установлению местонахождения должника, о чем были вынесены соответствующие постановления.

Все указанные действия подтверждаются материалами административного дела и исполнительного производства, которые были представлены по запросу суда.

Вопреки доводам административного истца, материалами исполнительного производства подтверждается факт направления вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений для исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, поскольку должностным лицом совершались действия, направленные на своевременное и правильное исполнение требований исполнительных документов, а имущественное положение должника при невозможности взыскания задолженности не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем заявленный административный иск подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175 - 180 и ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю Хангаласского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.П. Кириллин