Решение по делу № 2А-3422/2025 от 14.08.2025 | Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2025.

Дело № 2а-3422/2025

25RS0001-01-2025-003033-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г.Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.В.

при помощнике судьи Прошиной С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по Приморскому краю, ссылаясь на нормы Налогового кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с административным иском, в котором и просит взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 1 226.92 руб., в том числе: земельный налог с физических лиц за 2020 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размер 459.13 руб.; транспортный налог с физических лиц за 2020 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ размере 767.79 руб..

В обоснование иска МИФНС, сославшись на положения статей 19,23,45 НК РФ указала, что Согласно сведениям, полученным в порядке пункта 4 статьи 85 НК РФ от органов роснедвижимости и Росрегистрации, Ответчик владеет на праве собственности земельными участками: Кадастровый номер, №,692844, <адрес>.,Центральное с,Школьная, ул,16.

В соответствии с действующим налоговым законодательством административному ответчику исчислен земельный налог за 2020 год в сумме 385.00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, произведена частичная уплата ДД.ММ.ГГГГ, остаток к уплате 459.13 руб.

О необходимости уплаты налогов налогоплательщику в соответствии со ст.52 НК РФ направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика. Указанная сумма задолженности по земельному налогу 459.13 руб. не погашена налогоплательщиком по настоящее время.

В связи с неуплатой земельного налога с физических лиц в установленный срок, в соответствии со ст.69, 70 налогоплательщику направлены требования в личный кабинет налогоплательщика Требование № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на наличие задолженности и расчетом пени, с предложением погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство, на которое в соответствии с действующим законодательством исчислен транспортный налог: ТОЙОТА С.К. государственный номер № дата постанови ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с действующим налоговым законодательством административному ответчику был исчислен транспортный налог за 2020 год в размере 1 046.00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, произведена частичная уплата ДД.ММ.ГГГГ, остаток к уплате 767.79 руб.

О необходимости уплаты налогов налогоплательщику в соответствии со ст.52 НК РФ направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой земельного налога с физических лиц в установленный срок, в соответствии со ст.69, 70 налогоплательщику направлены требования в личный кабинет налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на наличие задолженности и расчетом пени, с предложением погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законодательством срок налоги административным ответчиком уплачены не были.

Межрайонная ИФНС России № по Приморскому краю в соответствии с главой 11.1 КАС РФ обращалась в мировой суд судебного участка № Ленинского судебного района г. Владивосток с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа на сумму задолженности 5 945.91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Владивосток вынесено определение об отмене судебного приказа №А-4302/22 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности составляет 1 226.92 рублей, налогоплательщиком неуплаченная то настоящее время, в связи с чем МИФНС обратилась в суд за ее взысканием в судебном порядке с рассматриваемым административным иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия при подаче административного иска в суд.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени извещен по месту регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 289 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии представителя административного истца, административного ответчика, поскольку неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Частью 4 статьи 289 КАС РФ определено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3 НК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В порядке пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69 и 70 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствие с абзацем 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из содержания материалов дела следует, что административному ответчику на праве собственности принадлежит земельными участками: Кадастровый номер, №,692844, <адрес>.,Центральное с,Школьная, ул,16.

В связи с неуплатой земельного налога с физических лиц в установленный срок, в соответствии со ст.69, 70 налогоплательщику направлены требования в личный кабинет налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на наличие задолженности и расчетом пени, с предложением погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой задолженности Межрайонная ИФНС России № по Приморскому краю в соответствии с главой 11.1 КАС РФ обращалась в мировой суд судебного участка № Ленинского судебного района г. Владивосток с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа на сумму задолженности 5 945.91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по Приморскому краю обратилась с настоящим административным иском в суд.

Между тем, требование налогового органа по уплате недоимки за 2021 год утрачена в силу ст. 48 НК РФ, следовательно к указанной недоимке должны быть применены требования ст. 59 НК РФ.

Абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса РФ предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

В п.2 резолютивной части постановления от 25 октября 2024 года №48-П/2024 Конституционный Суд РФ указал, что выявленный в настоящем постановлении конституционно-правовой смысл абзаца второго п.4 ст.48 Налогового кодекса РФ является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Соблюдение налоговым органом срока на обращение в суд с настоящим административным иском после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении им срока, установленного п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ и ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований налогового органа в части взыскания задолженности по транспортному и земельному налогам за 2021 год.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование об уплате на сумм недоимки по налогам нельзя признать законным и обоснованным, а потому в удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № о взыскании с ФИО1 задолженности в доход бюджета недоимки по налогам, следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности в общей сумме 1 226.92 руб., в том числе: земельный налог с физических лиц за 2020 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размер 459.13 руб.; транспортный налог с физических лиц за 2020 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ размере 767.79 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Нефёдова