Решение по делу № 2А-3834/2022 от 01.08.2022 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД: 36RS0006-01-2022-000295-32

№2а-3834/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа, в составе:

Председательствующего: ШУМЕЙКО Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Воронежской области к начальнику управления обеспечения охраны общественного порядка ФИО2, начальнику отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3

- о признании незаконным решения от 27.12.2021 об отказе от исполнения требования о доставке в суд для ознакомления с материалами уголовного дела,

Установил :

Административный истец ФИО1, осужденный Советским районным судом города Воронежа 09.06.2021 (приговор не вступил в законную силу), содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указал, что начальник конвоя ГУ МВД России по Воронежской области систематически не исполняет требования Советского районного суда города Воронежа и не принимает мер к доставке ФИО1 в суд для выполнения необходимых процессуальных действий, а именно, для ознакомления с материалами уголовного дела.

Полагая действия по неисполнению требований о доставке незаконными, он обратился с жалобой в адрес вышестоящего должностного лица, просил устранить нарушения, принять меры к привлечению виновных лиц к ответственности.

Жалоба рассмотрена начальником управления обеспечения охраны общественного порядка ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2

В мотивированном ответе на обращение № 3/217729965705 от 27.12.2021, направленном в адрес ФИО1, содержится информация о том, что в ходе проведения проверки нарушений в действиях личного состава не установлено. Требования о доставке частично исполнялись. Кроме того, в сообщении до ФИО1 доведена информация о том, что доставление осужденных лиц в судебные органы для ознакомления с материалами уголовных дел нормативными правовыми документами, регламентирующими деятельность охранно-конвойной службы полиции, не предусмотрено. УПК РФ установлено, что обязанность по ознакомлению участников с материалами уголовных дел возложена на судебно-следственные органы. Кроме того, в следственном изоляторе имеются специально оборудованные помещения для производства следственных и процессуальных действий, в том числе с применением технических средств.

Полагая решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, незаконным и нарушающим права, ФИО1 просит признать незаконным решение от 27.12.2021 об отказе от исполнения требования о доставке в суд для ознакомления с материалами уголовного дела незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1, принимавший участие с использованием системы видео- конференцсвязи, заявленные требования поддержал в полном объеме. Настаивал на том, что в соответствии с требованиями УПК РФ ему принадлежит право беспрепятственно и без ограничения по времени знакомиться с материалами уголовного дела. Указанное право нарушено, так как из 30 требований на доставку в Советский районный суд г. Воронежа исполнено 14 требований. Указанные действия нарушают его право на доступ к правосудию.

Представитель ГУ МВД России по Воронежской области, действующая на основании доверенности ФИО4, настаивала на необоснованности заявленных требований. Обращала внимание суда, что права ФИО1 оспариваемыми действиями не нарушены, каких-либо решений, нарушающих права административного истца, ГУ МВД России по Воронежской области не принимало. Жалоба ФИО1 в установленном порядке и сроки рассмотрена, мотивированный ответ предоставлен. Суду предоставлены письменные возражения.

Административный ответчик начальник отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3, действующий в том числе, как представитель ГУ МВД России по Воронежской области на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что порядок конвоирования подозреваемых и обвиняемых на различных этапах выполнения служебных обязанностей регламентирован приказом МВД РФ от 07.03.2006 № 140 дсп «наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых территориальных органов МВД России, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых», в соответствии с которым доставка подозреваемых и обвиняемых для рассмотрения дела в суде осуществляется на основании письменных распоряжений судьи в соответствии со ст. 232 УПК РФ. Доставление осужденных в суд для ознакомления с материалами уголовных дел нормативными правовыми актами не предусмотрено. При этом, обращал внимание суда, что, с момента вынесения в отношении ФИО1 приговора, из 30 требований на доставку в Советский районный суд г. Воронежа для ознакомления с материалами уголовного дела, было не исполнено 14 требований. В период с 01.10.2022 по 30.06.2022 поступило еще 18 требований на конвоирование ФИО1 в Советский районный суд города Воронежа для ознакомления с материалами дела. Не исполнено 16 требований, в том числе 4 требования по причине отказа инициатора. Утверждал, что решение об отказе в конвоировании никто не принимал, решение о доставлении спецконтингента в суд принимается по разработанному графику, с учётом возможностей размещения в конвойных помещениях и количеством залов судебных заседаний. Письменные объяснения приобщены к материалам дела.

Административный ответчик начальник УОООП ГУ МВД России ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В мотивированном ответе на обращение № 3/217729965705 от 27.12.2021, направленном в адрес ФИО1, содержится ответ о том, что проведенной проверкой установлено, что на конвоирование в Советский районный суд г. Воронежа с 10.06.2021, момента вынесения приговора в отношении ФИО1, поступило 36 требований, из них 6 для участия в судебных заседаниях, а 30 для ознакомления с материалами уголовного дела. Неисполненным остались 14 требований, по причине отсутствия конвоя.

Кроме того, в сообщении предоставлена информация о том, что доставление осужденных лиц в судебные органы для ознакомления с материалами уголовных дел нормативными правовыми документами, регламентирующими деятельность охранно-конвойной службы полиции, не предусмотрено. УПК РФ установлено, что обязанность по ознакомлению участников с материалами уголовных дел возложена на судебно-следственные органы. Кроме того, в следственном изоляторе имеются специально оборудованные помещения для производства следственных и процессуальных действий, в том числе с применением технических средств.

Положения ч. ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Предметом оспаривания по настоящему административному делу является мотивированный ответ на обращение, данный начальником управления обеспечения охраны общественного порядка ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 в сообщении № 3/217729965705 от 27.12.2021.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Из системного толкования и совокупного анализа статей 9 - 10, 15 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что на государственный орган, орган местного самоуправления и их должностных лиц возложена обязанность по организации принятия и рассмотрения обращений, в том числе даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 (далее - Инструкция), рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений.

В силу п. 9 Инструкции гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 9.3).

В соответствии с п. 76.3 данной Инструкции по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается решение о направлении обращения для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль.

При этом в соответствии с требованиями Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).

Согласно п. 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме, ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов, письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 113 Инструкции).

Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке (п. 139 Инструкции).

Из представленных в материалы дела сведений следует, что обращение ФИО1 от 25.11.2021 поступило в ГУ МВД России по Воронежской области 16.12.2021 и зарегистрировано, согласно информационной карточке обращения № 3/217729965705.

В обращении ФИО1 просит принять меры к администратору конвоя МВД в связи с тем, что ФИО1 осуществляется ознакомление с уголовным делом в Советском районном суде г. Воронежа, и имеется информация о том, что требование на доставку не исполняется.

В целях рассмотрения доводов жалобы ФИО1 проведена служебная проверка, по результатом которой вынесено заключение от 27.12.2021, о том, что в действиях личного состава ОБОКПО ГУ МВД России по Воронежской области нарушений служебной дисциплины и законности не установлено.

Заключение утверждено начальником управления обеспечения охраны общественного порядка ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2

По результатам проведенной проверки дан мотивированный ответ на обращение № 3/217729965705 от 27.12.2021, который направлен в адрес ФИО1

В мотивированном ответе на жалобу содержится информация о том, что проведенной проверкой установлено, что на конвоирование в Советский районный суд г. Воронежа с 10.06.2021, момента вынесения приговора в отношении ФИО1, поступило 36 требований, из них 6 для участия в судебных заседаниях, а 30 для ознакомления с материалами уголовного дела. Неисполненным остались 14 требований, по причине отсутствия конвоя.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным лицом в установленные законом сроки и порядке, по существу поставленных вопросов заявителю дан мотивированный ответ, с уведомлением о результатах проведенной проверки.

Указанный ответ содержит информацию о том, с 10.06.2021, момента вынесения приговора в отношении ФИО1, поступило 36 требований, из них 6 для участия в судебных заседаниях, а 30 для ознакомления с материалами уголовного дела. Неисполненным остались 14 требований, по причине отсутствия конвоя.

Кроме того, в мотивированном сообщении содержится указания на положения действующего законодательства, регулирующего порядок исполнения функции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых.

При разрешении заявленных требований суд принимает во внимание п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, представленной законом или иным нормативным правовым актом, указали на то, что оспариваемые ответы (решение) не относятся к таким решениям, проверка законности и обоснованности которых входит в компетенцию суда.

Из обращения ФИО1 следует, что он просит принять меры к руководству конвойного подразделения ГУ МВД по фактам его не доставления в Советский районный суд для ознакомления с материалами уголовно дела.

По доводам жалобы в установленном порядке проведена служебная проверка, по результатам которой уполномоченное лицо пришло к выводам об отсутствии нарушений служебной дисциплины и законности в действиях личного состава ОБОКПО ГУ МВД России по Воронежской области.

Сам по себе факт несогласия административного истца с полученным ответом не свидетельствует о нарушении каких-либо его прав и свобод и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Утверждение ФИО1 о том, что административным ответчиком – начальником УООП ГУ МВД России по Воронежской решения 27.12.2021 было принято решение об отказе от исполнения требования Советского районного суда города Воронежа о доставке ФИО1 в суд для ознакомления с материалами уголовного дела, противоречит предоставленным суду доказательствам.

Как следует из оспариваемого мотивированного ответа на обращение от 27.12.2021, дополнительно предоставленных сведений, с 10.06.2021, с момента вынесения приговора в отношении ФИО1, поступило 36 требований, из них 6 для участия в судебных заседаниях, а 30 для ознакомления с материалами уголовного дела. Неисполненным остались 14 требований, по причине отсутствия конвоя. В период с 01.10.2022 по 30.06.2022 поступило еще 18 требований на конвоирование ФИО1 в Советский районный суд города Воронежа для ознакомления с материалами дела. Не исполнено 16 требований, в том числе 4 требования по причине отказа инициатора.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по Воронежской области, к начальнику управления обеспечения охраны общественного порядка ФИО2, начальнику отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 о признании незаконным решения от отказе в исполнении требования о доставке в суд для ознакомления с материалами уголовного дела оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.С. Шумейко