Решение по делу № 2-344/2023 от 24.11.2023

Дело №

УИД 86RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Забора А.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ПАО Банк «ФК «Открытие» ФИО7,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 677 632 руб., сроком на 60 мес. с даты выдачи кредита, под 9,9% годовых с 1 по 12 месяц, 13,5% годовых с 13 месяца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 455 770,87 руб., из которых: 378 845,71 руб. – просроченная ссудная задолженность, 42 275,18 руб. – просроченные проценты, 26 417,78 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 8 232,20 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ФИО11 был заключен кредитный договор №-ДО-ЗС-20, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 278 497 руб., сроком на 60 месяцев, под 6,9% годовых с 1 по 12 месяц, 15,9% годовых с 13 месяца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 250 507,61 руб., из которых: 205 180,91 руб. – просроченная ссудная задолженность, 30 557,48 руб. – просроченные проценты, 9 052,15 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 5 717,07 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Поскольку ФИО11 умер, банк просил взыскать за счет стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № в размере 455 770,87 руб., из которых: 378 845,71 руб. – просроченная ссудная задолженность, 45 275,18 руб. – просроченные проценты, 26 417,78 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 8 232,20 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, задолженность по кредитному договору № в размере 250 507,61 руб., из которых: 205 180,91 руб. - просроченная ссудная задолженность, 30 557,48 руб. – просроченные проценты, 9 052,15 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 5 717,07 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, а также судебные расходы в размере 10 263 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом был принят к производству встречный иск ФИО4 к ПАО Банк «ФК «Открытие», а встречный иск к ПАО «СК «Росгосстрах» судом был возвращен на основании пт. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 79-82 т. 1).

Во встречном иске к ПАО Банк «ФК «Открытие», принятом судом к производству, ФИО4, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, просила взыскать с ПАО «Банк ФК «Открытие» в свою пользу неосновательное обогащение 140 243,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 23 420,74 руб., в пользу ФИО3 неосновательное обогащение – 39 247,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам – 5 855,19 руб., в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 17 369,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 5 855,18 руб. в обоснование встречного иска ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, указала, что на лицевой счет умершего ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ была зачислена заработная плата в размере 368 513,06 руб., а в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ банк безакцептно списал в счет исполнения обязательств по кредитному договору № в виде основного долга – 94 719,47 руб. и процентов – 45 556,63 руб., в счет исполнения обязательств по кредитному договору № в виде основного долга – 33 365,70 руб. и процентов - 23 219,30 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ФИО4 и ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследством от ДД.ММ.ГГГГ по 23 588 руб., а ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО4, как законному представителю ФИО3 1 710,19 руб. Суммируя списанные и выданные наследником денежные средства истец приходит к выводу, что на счете ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в размере 245 747,29 руб., являющиеся заработной платой ФИО11, половина из которых должна принадлежать супруге ФИО4 в силу ст. 256 ГК РФ и подлежала передаче в пользу последней в порядке наследования, а вторую половину следовало разделить на троих наследников в равных долях по 40 957,88 руб. (122 873,64/3), в итоге ФИО4 причиталось бы 140 243,53 руб. (122 873,64+40957,88-полученные в банке 23 588), ФИО2 - 17 369,88 руб. (40 957,88-23 588), а ФИО3 39 247,69 (40 957,88-23 588). На указанные выше суммы истцом начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Так, по мнению истца в пользу ФИО4 банк обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 23 420,74 руб., ФИО3 – 5 855,19 руб., ФИО2 – 5 855,18 руб. Кроме того, полагает требования наследников нарушенными действиями банка, которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила свидетельство о смерти ФИО11, в связи с чем банк был обязан ДД.ММ.ГГГГ был приостановить операции по счетам, сохранить наследственное имущество и передать его наследникам по закону, не начислять проценты и пени за просрочку по вышеуказанным кредитам. Кроме того, полагают, что банк безакцептно списал денежные средства в размере 196 861,10 руб., в том числе по вине нотариуса, который не обеспечил сохранность наследственного имущества. Считают, что предел ответственности каждого наследника ограничен 1/3 кадастровой стоимости полученной в порядке наследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>2, в размере по 137 728,40 руб. (л.д. 236-244 т. 1).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении первоначального иска, просил встречный иск оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поддержал доводы письменных возражений (л.д. 114 т. 2).

Ответчик ФИО4 возражала против иска банка, поскольку ПАО «СК «Росгосстрах» рассматривает вопрос о выплате наследникам страхового возмещения, которое в полном объеме покроет размер задолженности. Настаивала на встречном иске по приведенным в нем доводам.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, изучив письменные возражения, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 был заключен кредитный договор №-ДО-ЗС-19, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 677 632 руб., сроком на 60 мес. с даты выдачи кредита, под 9,9% годовых с 1 по 12 месяц, 13,5% годовых с 13 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ФИО11 был заключен кредитный договор №-ДО-ЗС-20, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 278 497 руб., сроком на 60 месяцев, под 6,9% годовых с 1 по 12 месяц, 15,9% годовых с 13 месяца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 250 507,61 руб., из которых: 205 180,91 руб. – просроченная ссудная задолженность, 30 557,48 руб. – просроченные проценты, 9 052,15 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 5 717,07 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Факт заключения ФИО11 вышеуказанных кредитных договоров и получения во исполнение указанных договоров кредитных средств никем не оспорен и подтверждается выписками по счету заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из предоставленного банком расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила 455 770,87 руб., из которых: 378 845,71 руб. – просроченная ссудная задолженность, 42 275,18 руб. – просроченные проценты, 26 417,78 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 8 232,20 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов. Задолженность по кредитному договору № на ту же дату составила 250 507,61 руб., из которых: 205 180,91 руб. – просроченная ссудная задолженность, 30 557,48 руб. – просроченные проценты, 9 052,15 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 5 717,07 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер (л.д. 78 т. 1).

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

С учетом указанных положений закона, при рассмотрении данного дела юридически значимым обстоятельством является определение состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой на наследника может быть возложена ответственность по долгам наследодателя. При недостаточности наследственного имущества требования кредитора подлежат удовлетворению только в пределах оставшейся стоимости такого имущества.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно абз.2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом, согласно указанному пункту постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С целью определения круга наследников и наследственного имущества судом была истребована соответствующая информация

По сведениям ОЗАГС администрации <адрес> на дату смерти ФИО11 у него имелись родители, ФИО1 и ФИО9, сын ФИО3, супруга ФИО4 Дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – умерла (л.д. 96 т. 1).

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО11 к нотариусу обратились мать ФИО2 (л.д. 120 т. 1) и супруга ФИО4, действуя в своих и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 (л.д. 121 т. 1).

Состав наследственного имущества следующий:

- денежные средства на счетах № в размере 243 749,19 руб., № в размере 34 руб., № в размере 0,21 руб., № в размере 182,39 руб., № в размере 1 руб., № в размере 1,24 руб. (л.д. 126 т. 1);

- квартира по адресу: <адрес>2, пгт. Новоаганск (л.д. 129 т. 1), приобретенная умершим ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в брак с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123 т. 1);

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3 и ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому в 1/3 доле на денежные средства, находящиеся на счетах №, № (л.д. 132-133 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3 и ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому в 1/3 доле в отношении квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 233-234, 235 т. 1).

Согласно предоставленному по запросу суда и не оспоренному отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры на день открытия наследства составляла 297 000 руб. (л.д. 101 т. 2).

Таким образом, поскольку стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества составляла 540 968,03 руб. (297 000 руб.+ 243 749,19 руб.+34 руб.+0,21 руб.+182,39 руб.+1 руб.+ 1,24 руб.) в силу приведенных выше норм материального права ответчики, принявшие наследство после смерти ФИО1, наследники ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 в силу ст.ст. 309, 310, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны нести солидарную ответственность по обязательствам умершего, возникшим из кредитных договоров, долг по которым является предметом спора.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества – 540 968,03 руб. задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 706 278,48 руб.

Доводы ответчиков, возражавших против удовлетворения иска со ссылкой на наличие договоров страхования суд находит несостоятельными ввиду изложенного ниже.

Так, из материалов дела следует, что в соответствии с п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), заемщик обязан не позднее даты заключения Кредитного договора застраховать и обеспечить страхование на протяжении всего срока действия Кредитного договора следующие страховые риски: Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; Первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования (страховой полис) комбинированного добровольного медицинского страхования, страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж № (т. 1 л.д. 102).

Страховая премия оплачена страхователем в полном объеме (т.1 л.д. 103).

По условиям договора, к страховым случаям отнесены: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни; временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая (п. 1.1., 1.2., 1.3.).

Выгодоприобретателями по страхованию от несчастных случаев являются застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники по закону.

Срок действия договора страхования по страховым рискам п. 1.1., 1.2., 1.3. – 60 месяцев с даты заключения договора страхования (т. 1 л.д. 102 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования, выдан страховой полис № (т.1 л.д. 106-107).

Страховая премия оплачена страхователем в полном объеме (т.1 л.д. 107 оборот, 108).

Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102 оборот).

Полагая смерть ФИО11 страховым случаем, его наследник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по факту смерти ФИО11, (т. 1 л.д. 153).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО2 уведомление о необходимости предоставления в центр урегулирования убытков оригиналов документов, направленных ранее по электронной почте, а именно: заявления о страховом случае, договора страхования с приложениями, квитанции об уплате страховой премии (иные документы, подтверждающие оплату страховых взносов), свидетельства о смерти, справки о смерти № C-00062, медицинского свидетельствао о смерти формы №/у-08, выписки из медицинских карт амбулаторного (стационарного) больного по месту жительства и (или) наблюдения за весь срок наблюдения, копии медицинских карт пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях за весь срок наблюдения с листом записи заключительных (уточненных) диагнозов, протокола патолого-анатомического вскрытия (если причина смерти устанавливалась врачом-патологоанатом), либо акта судебно-медицинского исследования трупа (заключение эксперта (экспертиза трупа) (если причина смерти устанавливалась судебно-медицинским экспертом), посмертный эпикриз из лечебного учреждения, в котором наступила смерть (если смерть наступила в стационаре лечебного учреждения) (т. 1 л.д. 156).

Письмо аналогичного содержания направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 156)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о принятии недостающих документов, в приложении наименование документов не указано (т. 1 л.д. 157).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена выписка из амбулаторной карты ФИО11, а также акт судебно-медицинского исследования трупа №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО4 было отправлено повторное письмо о необходимости предоставления копии медицинских карт пациента за весь срок наблюдения с листом записи заключительных (уточненных) диагнозов, а также сведений об оказанной в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования (ОМС) медицинской помощи за период с 2016 года.

В процессе рассмотрения дела судом у страховщика была истребована информация о результатах рассмотрения заявления ответчиков о наступлении страхового случая, в ответ на что, страховщик указал о непредоставлении наследниками ряда документов. Информация о необходимости предоставления документов была доведена до сведения ФИО4 и ФИО2, после чего в суд были предоставлены нижеприведенные справки.

Согласно справке ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №/А по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ наследникам ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, причитается страховая выплата в размере 677 632 руб. (т. 2 л.д. 192).

Из справки ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №/А следует, что по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ наследникам ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, причитается страховая выплата в размере 278 497 руб. (т. 2 л.д. 193).

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 указанной статьи договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Поскольку выгодоприобретателями по договору страхования являются наследники, а не банк, и сумма страхового возмещения определена страховщиком во исполнение условий договора страхования безотносительно к размеру взыскиваемой с ответчиков кредитной задолженности, в совокупности превышает размер взыскиваемой задолженности, суд отклоняет доводы ответчиков о необходимости получения страхового возмещения и невозможности рассмотреть дело до получения страховой выплаты. Приведенные ответчиками обстоятельства значения для существа рассматриваемого спора не имеют и прав наследников, не утративших права на получение страхового возмещение, вопреки их убеждению не нарушают. Разрешение исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие» само по себе не оказывает влияния на реализацию наследниками собственных прав на взыскание страхового возмещения и в случае последующего отказа в выплате страхового возмещения.

Возражения ответчиков, направленные на несогласие с действиями банка, списавшего со счетов ФИО11 после его смерти денежные средства в счет погашения задолженности по кредитным договорам, не препятствуют обращению последних в суд с самостоятельными требованиями после устранения препятствий, послуживших основанием для оставления без рассмотрения искового заявления ФИО4, ФИО3 и ФИО2 в случае, если наследники полагают банк неосновательно обогатившимся. Между тем, необходимо отметить, что банк списал денежные средства в счет погашения долгов по кредитным договорам, являющимся предметом рассмотрения настоящего спора, поэтому возвращение списанных сумм наследникам увеличило бы размер взыскиваемой с них в пользу банка задолженности.

Кроме того, суд обращает внимание, что согласие на безакцептное списание, данное ФИО11 при жизни, правопреемниками заемщика не отозвано, а достоверных доказательств тому, что банк был надлежаще, посредством направления документа, подтверждающего смерть ФИО11, либо был уведомлен иным образом (путем подачи соответствующего заявления о наступлении смерти заемщика), в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального одекса Российской Федерации ответчиками не предоставлено.

Утверждение ответчиков о вине нотариуса в неверном распределении долей в праве на наследственное имущество суд отклоняет, поскольку действия нотариуса в установленном законом порядке оспорены не были, инициативы о выделе супружеской доли с целью увеличения доли в наследстве от ФИО4 не поступало. Вместе с тем, суд обращает внимание, что увеличение доли ФИО4 в наследственном имуществе повлечет увеличение предела ее ответственности, как наследника, что явно противоречит интересам ответчика, неоднократно заявлявшего суду о затруднительности своего материального положения.

Позиция ответчика о необходимости определения предела ответственности наследников исходя из кадастровой стоимости унаследованного имущества неверна и противоречит указаниям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. В связи с изложенным предел ответственности был определен на день открытия наследства ФИО11 – дату его смерти исходя из рыночной стоимости унаследованной квартиры, определенной экспертом и не оспоренной ответчиками, а также суммы денежных средств, размещенных на счетах наследодателя.

На основании ст. 98 ГПК РФ с наследников подлежат взысканию расходы, понесенные банком на уплату государственной пошлины в размере 10 263 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 солидарно в пределах стоимости наследственного имущества – 540 968,03 руб. задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и №20 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 706 278,48 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 263 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья: подпись А.В. Забора

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: подпись А.В. Забора

КОПИЯ ВЕРНА.

Подлинный документ находится в деле №

Нижневартовского районного суда.

Уникальный идентификатор дела 86RS0№-25

Судья Забора А.В.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2023 г.

Секретарь суда ______________________