Административное дело № 2а-448/2023

40RS0026-01-2022-003347-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Нагибиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Интек» к УФССП России по Калужской области, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, Обнинскому ГОСП УФССП России по Калужской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интек» обратилось с административным иском к УФССП России по Калужской области, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, указав в обоснование требований, что в Обнинском ГОСП УФССП России по Калужской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 40 874 руб., которое было окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не был направлен в адрес взыскателя и находится без исполнения более трех месяцев. Считает, что врио начальника отделения - старший судебный пристав Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью отделения, не организовала работу подразделения судебных приставов. Административному истцу стало известно о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ при поиске информации по возбужденному исполнительному производству в отношении должника ФИО3

Указывая изложенное, административный истец просил, признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, выразившиеся в неорганизации работы подразделения судебных приставов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности за указанный период, обязать административного ответчика в течение трех дней устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО4, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю о направлении запросов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату их направления в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившиеся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен Обнинский ГОСП УФССП России по Калужской области.

Определением суда из числа административных ответчиков исключен судебный пристав-исполнитель Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, поскольку по сведениям Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области на момент рассмотрения дела он не является сотрудником данного отделения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебном заседании участия не принимали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) настоящий федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 вышеназванного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 того же Закона установлены принципы исполнительного производства, к числу которых относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Закона в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно части 6 пункта 1 статьи 47 Закона копия постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Обнинским ГОСП УФССП России по Калужской области на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района <адрес> по гражданскому делу по иску ООО «Интек» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа серии ВС № взыскателю, а также составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, в соответствии с которым у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из письменных пояснений административного ответчика, материалов исполнительного производства следует, что оригинал исполнительного документа в адрес ООО «Интек» не направлялся.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области – старшего судебного пристава ФИО1 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указанное исполнительное производство возобновлено, постановлено судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Поскольку судебный пристав-исполнитель не направил в адрес взыскателя процессуальное решение об окончании исполнительного производства с исполнительным документом, суд полагает, что ответственность за незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении документов взыскателю, лежит на руководителе отделения – врио начальника Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области – старшего судебного пристава ФИО1

При таком положении суд признает обоснованными заявленные требования о признании допущенного административным ответчиком бездействия незаконным и удовлетворяет иск в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не обеспечении контроля за своевременностью направления указанных документов взыскателю.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство возобновлено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для надлежащего исполнения судебного акта, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения на старшего судебного пристава обязанностей в течение трех дней устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО4, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю о направлении запросов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату их направления в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации, не имеется.

Учитывая, что административному истцу стало известно о нарушении своего права оспариваемым бездействием ДД.ММ.ГГГГ, срок для его обращения в суд не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Интек»

удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Обнинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО1, выразившееся в необеспечении контроля за своевременностью направления взыскателю постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Обнинский городской суд Калужской области.

Судья Н.В. Нагибина