Дело № 2-3907/2025

УИД 30RS0001-01-2025-006657-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 7 октября 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при секретаре Чаповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что на основании постановления администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация предоставила на условиях аренды земельный участок площадью 542 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации зданий и сооружений комплекса по оказанию услуг населению. Срок договора определялся с 19.09.2005 г. по 18.08.2006 гг. Договор прошел процедуру государственной регистрации 25.12.2012 г. управлением проводилось обследование земельного участка, предоставленного на условиях договора аренды земельного участка, где установлено, что данный земельный участок занят нестационарным объектом. Ввиду ненадлежащего исполнения договора аренды за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 15.10.2023 г. по 15.03.2025 гг. в размере <данные изъяты> руб., размер пени составил <данные изъяты> руб. Мировым судьей судебного участка №5 Кировского района г. Астрахани от 18.04.2025 г. был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» задолженность по арендной плате и пене. Определением от 16.05.2025 г. данный приказ был отменен.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление, согласно которому не возражал о рассмотрении дела в отсутствие представителя в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддерживал в полном объеме, представил заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 15.10.2023 г. по 15.03.2025 г. в размере <данные изъяты> руб., неустойку (пеню) за период с 15.10.2023 г. по 27.03.2025 г. в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте судебного заседания, не явилась, причина неявки не известна, возражений в адрес суда не направила.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причин неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 4.4.11 договора аренды земельного участка, в случае его прекращения Арендатор обязан вернуть Арендодателю участок в состоянии и качестве не хуже первоначального.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация предоставила на условиях аренды земельный участок площадью 542 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации зданий и сооружений комплекса по оказанию услуг населению. Срок договора определялся с 19.09.2005 г. по 18.08.2006 гг. Договор прошел процедуру государственной регистрации 25.12.2012 г. Управлением проводилось обследование земельного участка, предоставленного на условиях договора аренды земельного участка, где установлено, что данный земельный участок занят нестационарным объектом.

Ввиду ненадлежащего исполнения договора аренды за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 15.10.2023 г. по 15.03.2025 гг. в размере <данные изъяты> руб., размер пени составил <данные изъяты> руб.

Мировым судьей судебного участка №5 Кировского района г. Астрахани от 18.04.2025 г. был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» задолженность по арендной плате и пене. Определением от 16.05.2025 г. данный приказ был отменен.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 года составляет <данные изъяты>., с 01.01.2024 по 31.12.2024 гг. составляет <данные изъяты>., с 01.01.2025 по 27.03.2025 гг. составляет <данные изъяты>., итого задолженность по арендной плате с 15.10.2023 г. по 15.03.2025 г. составляет <данные изъяты>., и по пене за период с 15.10.2023 г. по 27.03.2025 г. задолженность составляет <данные изъяты>.

Расчет проверен и принят судом, ответчиком не оспорен. Доказательств того, что задолженность отсутствует, материалы дела не содержат, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае государственная пошлина должна быть взыскана в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4213 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК, суд

решил:

иск администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» задолженность по арендной плате за период с 15 октября 2023 г. по 15 марта 2025 г. в размере <данные изъяты> руб., неустойку (пеню) за период с 15 октября 2023 г. по 27 марта 2025 г. в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2025 г.

Судья С.Ш. Бектемирова