УИД 50RS0029-01-2023-002219-79

Дело № 2-519/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Часовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (далее ООО «ВПК-Капитал») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 31 декабря 2021 года в размере 66 000 рублей, в том числе: 30 000 рублей - основной долг, 34 770 - задолженность по уплате процентов, штраф - 1 230 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 31 декабря 2021 года, в соответствии с которым ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» предоставил денежные средства в размере 30 000 рублей, а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению кредита. Должник в нарушение ст.807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа в период с 4 марта 2022 года по 27 апреля 2023 года не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 66 000 рублей. ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ООО «ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) от 29 августа 2022 года, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал» (л.д.4-5).

Представитель ООО «ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.59), просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом (л.д. 59, 64-67).

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явившихся представителя истца, ответчика, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ВПК-Капитал» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Согласно части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч. 3 ст. 12.1).

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Из материалов дела следует, что 31 декабря 2021 года между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» предоставило заемщику ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб. со сроком возврата 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств, с процентной ставкой 365% годовых. Уплата суммы займа и процентов производится заёмщиком однократно единовременно 2 февраля 2022 года в размере 39 900 рублей.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа (п. 12 Индивидуальных условий) (л.д. 11-16).

Согласно пункта 14 договора потребительского займа ответчик согласился с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (л.д.14).

Данный договор заключен сторонами посредством подписания с использованием электронной подписи с указанием полученного кода (л.д. 16 оборот).

Суд принимает во внимание, что факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом. Таким образом, ответчик своей волей и в своем собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств в размере 30 000 рублей, что подтверждается сведениями о перечислении суммы займа (л.д. 17-18).

Заемщик свои обязательства по договору займа в установленный срок не исполнил, не произвел возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на дату заключения договора), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (Клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа (л.д.14).

29 августа 2022 года ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» на основании договора цессии № 02/08/Ц уступило ООО «ВПК-Капитал» права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков в соответствии с договорами займа (л.д.19), следовательно, требования истца ООО «ВПК-Капитал» являются законными и обоснованными.

Определением мирового судьи судебного участка №307 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 9 февраля 2023 года отказано в принятии заявления взыскателя ООО «ВПК-Капитал» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа, в связи с наличием спора о праве (л.д. 28).

Размер задолженности по договору потребительского займа № от 31 декабря 2021 года составляет 66 000 рублей, в том числе: 30 000 рублей - основной долг, 34770 рублей - задолженность по уплате процентов, штраф - 1 230 рублей (л.д.7-10).

Не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, ответчик каких-либо доказательств об исполнении обязательств, либо контррасчета не представил.

Поскольку договор займа между «Мани Мен» и ФИО1 заключен 31 декабря 2021 года, следовательно, подлежит применению ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Истец не предъявляет требований к ответчику в части взыскания процентов в размере, превышающим установленный коэффициент размера предоставленного займа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 сумму займа и проценты в установленный срок не возвратил, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представил.

При таких обстоятельствах, исходя из условий заключенного договора займа, учитывая принцип свободы договора, добровольности заключения ответчиком договора займа и наличия у него на момент заключения договора необходимой информации относительно размера процентов за его пользование, установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных ООО «ВПК-Капитал» требований и взыскании задолженности по договору потребительского займа № 15475540 от 31 декабря 2021 года в размере 66000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 180 рублей (платежное поручение - л.д. 27, 30).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ВПК-Капитал» о взыскании задолженности по договору займа, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 090 рублей, согласно заявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 31 декабря 2021 года в размере 66 000 рублей, в том числе: 30 000 рублей - основной долг, 34 770 - задолженность по уплате процентов, штраф - 1 230 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 090 рублей, всего 67 090 рублей (шестьдесят семь тысяч девяносто рублей).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 года.