КОПИЯ Дело № 2-5206/2022

УИД 50RS0042-01-2022-007232-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Базылевой Т.А., при секретаре Мизиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 АлексА.не о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.04.2022 г. истец на счет ответчика перевел денежные средства в сумме 155 000 руб. Данные денежные средства были переведены ответчику безо всяких на то оснований, поскольку никаких договорных отношений между сторонами не имеется. Просит взыскать с ответчика указанную сумму в качестве неосновательного обогащения.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала получение от истца денежных средств в размере 155 000 руб. без оснований, признав иск в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец 27.04.2022 г. перевел на карту ответчика денежные средства в размере 155 000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн (л.д. 9).

Из доводов иска следует, что данные денежные средства были переведены ФИО2 безо всяких на то оснований, поскольку какие-либо договорные отношения между ними отсутствуют.

В адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения, которая осталась без ответа (л.д. 12-14).

Обратившись в суд, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 155 000 руб., как неосновательное обогащение, указывая на то, что в досудебном порядке ответчик денежные средства не возвратила, тогда как с его стороны принимались меры к урегулированию спора в досудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 не оспаривала факт получения денежных средств в указанном истцом размере, признав иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оснований полагать, что признание ответчиком ФИО2 иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст.ст. 39, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 АлексА.не о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 АлексА.ны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН: ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №) сумму неосновательного обогащения в размере 155 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022 года.

Судья подпись Т.А. Базылева