Дело 2а-5067/2023
59RS0№-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2023 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> ГФИО3 по <адрес> ФИО2, ГФИО3 по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФИО1 и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО2, ГФИО3 по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГФИО3 по <адрес> ФИО3 Э.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО7 не погашена и составляет 116 658,74 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 Э.И. вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.
Денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя не регулярно.
Административный истец считает, что судебный пристав- исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, которые наделяют его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств.
Тем самым, судебный пристав – исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вышеуказанная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 116 658,74 руб., административный истец считает, что судебный пристав – исполнитель проявляет бездействие, что привело к нарушению прав взыскателя.
Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения документа, что лишает взыскателя возможности на своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.
На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГФИО3 по <адрес> ФИО3 Э.И., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве», отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГФИО3 по <адрес> ФИО3 Э.И. применить меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, в целях восстановления нарушенных прав возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГФИО3 по <адрес> ФИО3 Э.И. провести мероприятие по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> ГФИО3 по <адрес> ФИО3 Э.И. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без участия, сводку по исполнительному производству, копию исполнительного производства №-ИП, письменные возражения.
Административный ответчик - ГФИО3 по <адрес> извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств не поступало.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения и дела надлежащим образом.
Суд, изучив материалы административного дела, сводку по исполнительному производству, копию исполнительного производства №-ИП, письменные возражения, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. ч. 1,3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов не совершения судебным приставом – исполнителем исполнительных действий, перечень которых предусмотрен в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", их полноты, периодичность и наличие контроля за получением ответов, выяснение причин по которым решения суда не представляется исполнить с учетом конкретных обстоятельств, данных об имущественном положении должника.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа выданного Свердловским районным судом <адрес> серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «ФИО1 и Безопасности» денежных средств в размере 222 939,88 руб.
Далее по акту приема – передачи исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу – исполнителю ФИО3 Э.И.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом - исполнителем с целью определения имущественного положения должника в соответствии со ст. 64-68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (банки, к операторам сотовой связи, в ПФ РФ, ГИБДД, ФНС, ФМС, ЗАГС, «Росреестр»).
Согласно поступившим ответам установлено наличие расчетных счетов, открытых на имя должника в банках: ОАО «Россельхозбанк», Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, Филиал № Банка ВТБ (ПАО).
Судебным приставом-исполнителем ФИО3 Э.И. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены на исполнение в ОАО «Россельхозбанк», Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, Филиал № Банка ВТБ (ПАО).
Удержаний денежных средств с расчетных счетов не производилось в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем ФИО3 Э.И. неоднократно запрашивалась информация об имущественном положении должника в регистрирующих органах (ГИБДД МВД ФИО3, ПФР, ИФНС, Росреестр, ЗАГС, кредитных организаций).
Согласно полученному ответу из МРЭО ГИБДД за должником зарегистрировано автотранспортное средство – DAEWOO NEXIA GLE, 2007 года выпуска, в связи с чем судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
Судебным приставом – исполнителем направлено уведомление судебному приставу – исполнителю по розыску о проверке передвижение автотранспортного средства по программе «СОКОЛ» для последующего вынесения постановления (розыска, акта описи и ареста).
Из полученных ответов следует, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ФИО5 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 15 605,79 руб.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, по итогам выхода составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным в связи с тем, что должник длительное время фактически не проживает по адресу.
В связи с тем, что должник достиг пенсионного возраст, судебный пристав – исполнитель ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (на пенсию).
ДД.ММ.ГГГГ на депозит ОСП по <адрес> ГФИО3 по <адрес> ежемесячно поступали денежные средства из ГУ ПФ РФ.
ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (ходатайство) должника ФИО7 о сохранении прожиточного минимума.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 Э.И. вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доход ежемесячно в размере прожиточного минимума (пенсии).
По итогам исполнения постановлений в принудительном порядке с должника взысканы и перечислены в счет погашения задолженности денежные средства в сумме 106 281,14 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что доход должника меньше прожиточного минимума, денежные средства на депозит ОСП по <адрес> из ГУ ПФ РФ перестали поступать.
На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 116 658,74 руб.
Согласно информации из Росреестра за должником на праве собственности имущество не зарегистрировано.
Материалами исполнительного производства установлено, что судебным приставом – исполнителем неоднократно запрашивалась информация об имущественном положении должника в регистрирующих органах (ГИБДД МВД ФИО3, ПФР, ИФНС, Росреестр, ЗАГС и др.) и кредитных организациях.
Согласно полученным ответам, у должника отсутствует имущество и денежные средства, на которые возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства.
Заявление об объявлении должника или его имущества в исполнительный розыск от административного истца (взыскателя) в адрес судебного пристава – исполнителя не поступало.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
В рамках исполнительного производства судебный пристав – исполнитель в установленные законом сроки на основании поступившего исполнительного листа вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, предпринял все необходимые меры с целью выявления имущественного положения должника путем направления запросов, при этом по результатам проведенных исполнительных мероприятий, частично денежные средства с должника взысканы, перечислены на счет взыскателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
На основании материалов исполнительного производства и установленных судом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что судебный пристав - исполнитель совершил необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства.
Судом не установлено обстоятельств, что при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия судебный пристав - исполнитель незаконно их не совершил.
Со стороны судебного пристава – исполнителя не было допущено бездействий, которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов взыскателя.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО «СААБ» в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, следует отказать, поскольку в данном случае отсутствует совокупность условий, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.
Требование истца об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 по <адрес> принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, не подлежит удовлетворению, поскольку судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (пенсии), иных источников доходов у должника не обнаружено, таким образом, на депозит ОСП по <адрес> поступают суммы денежных средств с учетом постановления о сохранении прожиточного минимума.
Разрешая заявленные требования на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, в полной мере проверив все доводы лиц, участвующих в деле, суд учитывает, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществлен необходимый объем исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника, в силу чего, приходит к выводу о том, что при совершении исполнительных действий должностным лицом не допущено нарушений прав взыскателя ООО «СААБ», при этом, действиями судебного пристава-исполнителя не созданы препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов взыскателя, и каких-либо незаконных обязанностей на последнего не возложено, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «СААБ», права и законные интересы, которого, фактически не нарушены.
Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> ГФИО3 по <адрес> ФИО2, ГФИО3 по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве», отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя провести мероприятие по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника – отказать в полном объеме.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Д.Ф. Кочегарова