Судья Дорохина Т.А. № 33-9116/2023
24RS0032-01-2022-003820-19
2.129
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года г.Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Плаксиной Е.А., судей Абрамовича В.В., Левицкой Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Медведевой П.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца ФИО1,
на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 19.05.2023г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов – отказать.».
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором с учетом уточнений просил вселить ФИО1 в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании спорным жилым помещением, обязать ФИО2 выдать дубликат ключей от замков входной двери, определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование комнату общей площадью 9,5 кв., оставив в пользовании ФИО2 комнату площадью 18,0 кв.м., кухню, коридор, туалет, и ванную комнату определить как места общего пользования. Обязать ФИО2 освободит ? площади мест общего пользования (кухни, коридора, туалета и ванной комнаты) для размещения личных вещей и мебели. Взыскать со ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1200 руб., за выдачу технического паспорта 3500 руб., за выдачу нотариальной доверенности 1 500 руб.
Требования мотивированы тем, что с 04.08.2021г. истец является собственником по договору дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от 26.04.2010г. Жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 48,4 кв.м., состоящую из двух смежных комнат. После приобретение им ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с августа 2021 года истец ни разу не смог попасть в квартиру. Лишен возможности пользоваться жилым помещением, ответчик необоснованно чинит препятствия в осуществлении полномочий собственника жилого помещения. Совместное проживание в квартире без определения порядка пользования невозможно.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении его требований, указывает на незаконность и необоснованность судебного решения. Так суд ошибочно указал в решении, что согласно технического паспорта <адрес> состоит из двух смежных комнат, тогда как на самом деле комнаты являются изолированными. Брат ответчика, который проживает в комнате, в которой намерен проживать истец не является собственником спорного жилого помещения. У истца и ответчика никогда не было конфликтов, вывод суда о том, что вселение истца приведет к существенному ущемлению прав и интересов ответчика не обоснован. Согласно решению суда истец в отношении своей собственности обязан нести только бремя содержания этого имущества.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО3 поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика ФИО2 против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижение согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.
При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 указанного Постановления).
По смыслу положений ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции
ФИО4 и ФИО5 (до брака ФИО6) С.А. зарегистрировали брак 20.10.2006г., 30.01.2020г. брак между супругами прекращен.
Как установлено решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.09.2020г. на основании договора купли-продажи от 26.04.2010г. супругами С-ными была приобретена квартира по адресу <адрес> оформлена между супругами по ? доли каждому.
На основании договора дарения от 04.08.2021г. ФИО4 безвозмездно передал ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
В настоящее время собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО1, общая долевая собственность ? и ФИО2, общая долевая собственность ?. При этом на регистрационном учете в квартире состоят: ответчик ФИО2, ее брат - ФИО7
Согласно технического паспорта спорное жилого помещения, состоит из двух смежных жилых комнат, площадью -18,0 кв.м., и 9,5 кв.м. соответственно, общая площадь всего жилого помещения 48,4 кв.м.
Дав оценку доказательствам по делу, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку установил, что вселение истца в общую квартиру приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ответчика, поскольку совместное пользование спорной квартирой сторонами, которые членами одной семьи не являются, между ними сложились неприязненные отношения, невозможно. Также судом учитывается возраст и состояние здоровье ответчика, а также то, что проживание разных семей в квартире не соответствует морально-этическим нормам.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с постановленным судом первой инстанции решением, поскольку из материалов дела видно, что истец никогда не проживал в спорном жилом помещении, зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, несмотря на то, что брак между ФИО1 и ФИО8 расторгнут в 2004 г., после расторжения брака и до настоящего время ФИО1 совместно проживает с ФИО8 и сыном в одной квартире, то есть фактически одной семьей.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.
С выводами суда и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, выводы суда подробно и мотивировано приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, требованиям норм материального права, указанных в решении.
Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда Красноярского края от 19.05.2023г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.07.2023г.