УИД№77RS0001-02-2025-005645-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2025 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5386/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 242 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 278 руб.
В обоснование требований истец указал, что 28.09.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марки «Geely Coolray», г.р.з. *. Поскольку ДТП произошло по вине водителя транспортного средства «Hyndai Solaris», г.р.з. *, ФИО2, собственником данного автомобиля является ФИО3, при этом автомобиль был застрахован у истца по договору ОСАГО, а ФИО2 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, сумму выплаченного истцом страхового возмещения истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными повестками, ранее представил ходатайство о назначении судебной экспертизы в связи с несогласием с требованиями истца.
Представитель третьего лица ООО «СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.
На основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 1 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.09.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марки «Geely Coolray», г.р.з. *.
ДТП произошло по вине водителя транспортного средства «Hyndai Solaris», г.р.з. *, ФИО2, собственником данного автомобиля является ФИО3, при этом автомобиль был застрахован у истца по договору ОСАГО, а ФИО2 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Истец выплатил страховое возмещение в размере 242 600 руб.
Определением суда от 19 августа 2025 года по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.
По заключению эксперта № 157/2025-СЭ ООО «ЦСИ», составленному по результатам проведения судебной автотехнической экспертизы по настоящему гражданскому делу, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Geely Coolray», г.р.з. *без учета износа составляет 273 800 руб., с учетом износа – 238 400 руб.
Суд доверяет заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, а заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», с использованием специальной литературы и согласуется с другими доказательствами по делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
На основании изложенного, оценив все представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика, как с виновника ДТП, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере 238 400 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 152 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании ходатайства ООО «ЦСИ», поскольку иск удовлетворен на 98%, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет оплаты экспертного заключения по данному делу сумму в размере 63 700 руб., с истца - 1 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт *) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 238 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 152 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований- отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт *) в пользу ООО «ЦСИ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 63 700 руб.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ООО «ЦСИ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 1 300 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2025 года.
Судья А.С. Меркушова