дело № 2-43/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2025 года <адрес>

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В., при секретаре Нижегородцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об изменении условий безвозмездного пользования сервитутом, установлении размера оплаты за пользование сервитутом,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ответчикам указав, что решением <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, было удовлетворено исковое заявление ФИО4, ФИО5 к ФИО1., администрации <адрес> об установлении сервитута на часть земельного участка, с кадастровым номером №, согласно схеме образования частей земельного участка №, выполненной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2<данные изъяты> в соответствии с каталогом координат по номерам точек контура, указанными в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, для проезда к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему на праве собственности ФИО4 и ФИО5 по <данные изъяты> доли каждому.

Указанный сервитут был установлен в интересах ФИО4 и ФИО5 без взимания платы на срок с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

В соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., образованного путем раздела ранее существующего земельного участка с кадастровым номером №.

Установленный решением <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, бесплатный сервитут для проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположен в границах земельного участка ФИО3 с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>

Согласно Отчету № «Об оценке соразмерной платы за сервитут», выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> «Годовая соразмерная плата за сервитут, установленный в отношении части земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится <данные изъяты>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рубля.

ФИО3 направил ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 заявление содержащее: оригинал Отчета № Об оценке соразмерной платы за сервитут, выполненного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проект Соглашения об установлении порядка и размера оплаты за пользование сервитутом; и предложение ФИО3 заключить с ФИО3 Соглашение об установлении порядка и размера оплаты ФИО4 и ФИО5 за пользование ими сервитутом. Ответ от ФИО6 истец не получил, от ФИО5 поступил ответ, выражающий несогласие с предложением о заключении Соглашения об установлении порядка и размера оплаты за пользование сервитутом, а также с данными, предоставленными в отчете № «Об оценке соразмерной платы за сервитут» в целом.

Просит изменить условия о безвозмездном пользовании сервитутом установленным решением <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении сервитута на часть земельного участка, с кадастровым номером №, согласно схеме образования частей земельного участка №, выполненной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2 <данные изъяты> в соответствии с каталогом координат по номерам точек контура, указанными в решении <адрес> суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, для проезда к земельному участку с кадастровым номером № принадлежащему на праве собственности ФИО4 и ФИО5 по <данные изъяты> доли каждому; установить порядок и размер платы за пользованием ФИО4, ФИО5 указанным сервитутом на весь срок его действия, путем уплаты ФИО3 каждым из этих лиц <данные изъяты> от общей соразмерной годовой платы за этот сервитут в <данные изъяты> рублей и с обязательным условием ежегодного увеличения этой платы в соответствии с устанавливаемыми государством коэффициентом инфляции и увеличением государственных и муниципальных налогов и сборов на это имущество.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковое заявление поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО4 с иском не согласился, представил письменные возражения, из которых следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ, приобретая данный земельный участок, истец, достоверно знал о том, что он обременен сервитутом бессрочно и на безвозмездной основе. Иного подъезда к земельному участку ответчиков, кроме как через установленный сервитут, не имеется, что определено решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Изначально был установлен безвозмездный характер пользования сервитутом, и законодательство не предусматривает изменение прядка пользования сервитутом: с безвозмездного на платную основу. Изменения объема ограничений прав истца, как собственника земельного участка, обремененного сервитутом, не произошло: ответчики, как использовали, так и используют сервитут исключительно для проезда к своему земельному участку, в большей степени в летний период времени, в остальное время реже. С представленным истцом Отчетом № ООО <данные изъяты> об оценке соразмерной платы за сервитут не согласны. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменные возражения относительно заявленных требований, из которых следует, что решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был установлен сервитут на часть земельного участка с кадастровым № без взимания платы и бессрочно, в силу положений статьи 61 ГПК РФ, является преюдицией.

Предлагая ответчикам в досудебном порядке заключить соглашение об установлении сервитута на условиях истца, ответчики заведомо становятся в зависимое положение от сервитутодателя, однако данная ситуация не приемлема, т.к. несмотря на то, что истец является собственником земельного участка, не допустимо злоупотребление правом, а установление платы за сервитут в размере <данные изъяты>. ежегодно не коррелирует с объемом использования земельного участка, частотой его использования, так же как и с фактическим назначением земельного участка, в пользу которого установлен сервитут, материальным ущербом и др. показателями.

Истец не доказал, что изменился объем ограничений прав владельца земельного участка, часть которого обременена сервитутом, произошли изменения характера и объема пользования обремененного сервитутом земельного участка, увеличение расходов собственника земельного участка по содержанию обремененного земельного участка, по сравнению с обстоятельствами, существовавшими на момент рассмотрения дела №. Кроме того, истцом не доказана материально - компенсационная стоимость за использование сервитута. Доказательств, подтверждающих наличие у истца препятствий, в использовании обремененного сервитутом земельного участка, в материалы дела не представлено. В отчете об оценке соразмерной платы за сервитут № от ДД.ММ.ГГГГ ссылки на подобные изменения характера и объема пользования земельным участком также отсутствуют.

Приобретая земельный участок, знал о существовании и регистрации установленного ранее сервитута и был согласен на него и на сложившееся землепользование. Ответчик несет расходы по содержанию данного проезда и прохода к территории своего участка. И нагрузка в размере <данные изъяты> рублей за установленный сервитут непомерно высока без наличия соответствующих доказательств со стороны истца. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, письменные пояснения, суд приходит к следующему.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 275 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации сервитуты, публичные сервитуты, установленные в отношении земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, сохраняются в отношении образуемых или измененных земельных участков в прежних границах.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4, ФИО5 к администрации <адрес>, ФИО1 вступившим в законную силу, в интересах ФИО4, ФИО5 установлен сервитут без взимания платы и бессрочно на часть земельного участка с кадастровым номером № согласно схеме образования частей земельного участка №, выполненной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2 <данные изъяты> в соответствии с каталогом координат по номерам точек контура, для проезда к земельному участку с кадастровым номером № принадлежащему на праве собственности ФИО4 и ФИО5 по <данные изъяты> доли каждому.

Границы сервитута установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и внесены в ЕГРН.

ФИО3 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под зону отдыха, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится <данные изъяты>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером №, образован путем раздела ранее существующего земельного участка с кадастровым номером №, данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ сервитут установлен без взимания платы, ФИО3 направил ответчикам проект соглашения об установлении соразмерной платы за сервитут, в связи с тем, что соглашение достигнуто не было, истец обратился в суд.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 12 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Таким образом, законодательство устанавливает право собственника обременяемого земельного участка требовать плату за пользование участком.

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом (пункт 12 Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017).

Из Отчета № об оценке соразмерной платы за сервитут, установленный в отношении части земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., месторасположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного пределами участка. Ориентир дом. Участок находится <данные изъяты>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, выполненного <данные изъяты> по заказу истца, следует, что годовая соразмерная плата, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

Оценив представленный отчет, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам оценщика.

Доводы ответчиков о несогласии с указанным отчетом, не могут быть приняты во внимание и не исключают данное доказательство из числа доказательств по делу, поскольку в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств, указывающих на недостоверность указанного отчета, представлено не было. При этом судом сторонам неоднократно разъяснялось право подачи ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью установления соразмерного размера платы за сервитут, однако стороны своим правом не воспользовались, в связи, с чем дело было рассмотрено по имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, принимая во внимание отчет <данные изъяты> об оценке соразмерной платы за сервитут №, суд считает, что годовая соразмерная плата за ограниченное пользование частью земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> рублей в год является соразмерной и подлежит взысканию в пользу истца, по <данные изъяты> от указанной суммы с каждого ответчика.

Утверждение ответчиков о том, что решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4, ФИО5 в части установления сервитута без взимания платы, имеет преюдициальное (предрешающее) значение для рассмотрения настоящего дела судом отклоняется, так как не основано на нормах права. Как и доводы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих изменение объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом в пользу ответчиков, поскольку принятое решение суда о безвозмездном использовании земельного участка, не лишает собственника права требовать соразмерной платы за пользование земельным участком, в соответствии с ч. 5 ст. 274 ГК РФ.

Приведенные доводы представителя ответчика ФИО8 о злоупотреблении истцом правом при обращении с настоящим иском являются несостоятельными, само по себе обращение в суд с целью защиты нарушенного права не может являться недобросовестным осуществлением гражданских прав, поскольку между сторонами возник спор по существенным условиям Соглашения об осуществлении сервитута, разрешить который в досудебном порядке не представилось возможным.

Доводы представителей ответчиков о том, что истец, приобретая земельный участок, достоверно знал о существовании и регистрации установленного ранее сервитута, соответственно, был согласен на него и на сложившееся землепользование, судом не принимаются во внимание, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для квалификации действий как незаконных в рамках заявленных исковых требований.

Ссылка представителя ответчика ФИО9 о неверном определении стоимости сервитута, суд находит необоснованной и подлежащей отклонению, поскольку стороной ответчика доказательств иной стоимости пользования частью спорного земельного участка в материалы дела не представлено.

Также истцом заявлено требование о ежегодном увеличении платы за сервитут в соответствии с устанавливаемым государством коэффициентом инфляции и увеличением государственных и муниципальных налогов и сборов на это имущество. Принимая решение в части указанных требований, суд исходит из следующего.

По смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), по делам об установлении сервитута на земельный участок, изменение платы за сервитут возможно как в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом, так и в порядке индексации ранее установленной платы за сервитут (например, на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года).

Учитывая, что сервитут на часть земельного участка, на основании решения <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен бессрочно, требование истца о ежегодном увеличения платы в соответствии коэффициентом инфляции, обусловлено естественными инфляционными процессами и направлено на сохранение адекватного объему ограничений размера эквивалентного платежа, а потому является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, требование о ежегодном увеличении платы за сервитут в соответствии с увеличением государственных и муниципальных налогов и сборов на это имущество, удовлетворению не подлежит, поскольку нормативно-правовые документы, обосновывающие необходимость возмещения налоговых платежей при определении платы за сервитут, отсутствуют, и необходимость включения таких платежей ничем не обоснована.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об изменении условий безвозмездного пользования сервитутом, установлении размера оплаты за пользование сервитутом, удовлетворить частично.

Изменить условия о безвозмездном пользовании сервитутом, установленным решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО1 администрации <данные изъяты> поселения об установлении сервитута на часть земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно схеме образования частей земельного участка <данные изъяты>, выполненной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО10 <данные изъяты> в соответствии с каталогом координат по номерам точек контура, для проезда к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО4, ФИО5 по <данные изъяты> доли в праве каждому.

Установить порядок и размер платы за пользованием ФИО4, ФИО5 сервитутом, частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится <данные изъяты>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, на весь срок его действия, путем уплаты ФИО3 ФИО4, ФИО5 по <данные изъяты> от годовой платы за сервитут в размере <данные изъяты> рублей с каждого, с условием ежегодного увеличения платы в соответствии с устанавливаемым государственным коэффициентом инфляции.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Кондратьева