Дело № 2-894/2023
50RS0019-01-2023-000259-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области 04 мая 2023 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Вороновой Т.М.,
при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГребёнкинаВ.В. к ФИО1 о понуждении заключения договора купли-продажи автомобиля и полуприцепа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении заключения договора купли-продажи автомобиля и полуприцепа.
В обоснование иска указывал на то, что между истцом и ответчиком 12.09.2021 года заключен договор в простой письменной форме (расписка), в соответствии с которым ФИО1 обязался в срок не позднее сентября 2021 года передать ФИО2 полуприцеп /данные изъяты/ и автомашину /данные изъяты/.
Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, транспортные средства истцу не переданы, договоры купли-продажи не заключены.
Истец полагает, что ввиду уклонения ответчика от заключения договоров купли-продажи, он вправе в судебном порядке понудить его к заключению таковых договоров.
Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ФИО1 не позднее пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ним договоры купли-продажи полуприцепа /данные изъяты/ и автомашины /данные изъяты/, в силу которых ответчику надлежит передать в собственность истца названные транспортные средства без оплаты в счет имеющейся перед последним задолженности, установленной решение Клинского городского суда от 27.04.2022 по делу № 2-555/2022.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании истец пояснил суду, что у ответчика долг на 3 000 000 рублей. На момент составления расписки истец не уточнял, в собственности ли у ФИО3 транспортные средства и не знал, что это не его собственность. Данное имущество принадлежит супруге ответчика ФИО4 и ФИО5 Решение суда от 27 апреля 2022 года вступило в законную силу, решение на данный момент не исполняется. Истец обращался к судебным приставам, но у ответчика нет денежных средств. Судебный пристав предложил истцу заключить договор купли-продажи с ответчиком, после передачи ответчиком имущества, истец не стал бы засчитывать определенную сумму долга.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что собственником транспортных средств не являлся и не является.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Так, в силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Исходя из содержания приведенных правовых норм, соглашением признается взаимодействие воли сторон, направленное на достижение одной и той же юридической цели. Поскольку договор есть соглашение, то возникновение договорного обязательства требует взаимного согласования сторонами всех его существенных условий.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком 12.09.2021 года заключен договор в простой письменной форме (расписка), в соответствии с которым ФИО1 обязался в срок не позднее сентября 2021 года передать ФИО2 полуприцеп /данные изъяты/ и автомашину /данные изъяты/.
Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, транспортные средства истцу не переданы, договоры купли-продажи не заключены.
Истец, обращаясь в суд с иском, полагал, что ввиду уклонения ответчика от заключения с истцом договоров купли-продажи, он вправе в судебном порядке понудить его к заключению таковых договоров.
Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ФИО1, не позднее пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, заключить с ним договоры купли-продажи полуприцепа /данные изъяты/ и автомашины /данные изъяты/, в силу которых ответчику надлежит передать в собственность истца названные транспортные средства без оплаты в счет имеющейся перед последним задолженности, установленной решение Клинского городского суда от 27.04.2022 года по делу № 2-555/2022, которым исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по расписке удовлетворены. Решение вступило в законную силу 07 июня 2022 года.
Согласно сведениям ОМВД России по городскому округу Клин, поступившим в ответ на судебные запросы, собственником автомашины Reno Magnum госномер /данные изъяты/ является ФИО4 с /дата/, собственником полуприцепа /данные изъяты/ является ФИО5 с 10.08.2019 года.
Таким образом, на момент подписания сторонами договора в простой письменной форме (расписка) от 12.09.2021 года, ответчик не являлся собственником спорного имущества в виде автомашины /данные изъяты/ и полуприцепа /данные изъяты/
Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представленными материалами и не оспаривались сторонами.
Кроме того, ФИО2 не представил суду подлинник расписки от 12.09.2021 года.
Фактически, требования истца направлены на изменение правоотношений сторон, установленных вступившим в законную силу решением суда 07 июня 2022 года.
Способы защиты гражданских прав определены ст. 12 ГК РФ.
По мнению суда, истцом избран ненадлежащий способ защиты прав.
С учетом вышеприведенных норм права, представленных в материалы дела доказательств, учитывая не предоставление истцом подлинника расписки, а также то обстоятельство, что ответчик не является собственником спорного имущества и не являлся собственником данного имущества на момент договорных отношений между сторонами, что не отрицалось истцом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи автомобиля и полуприцепа.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска отказано, суд полагает отменить арест в отношении транспортного средства /данные изъяты/ и полуприцепа /данные изъяты/, наложенный определением суда от 10.02.2023 года.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о понуждении заключения договора купли-продажи автомобиля и полуприцепа оставить без удовлетворения.
Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства /данные изъяты/ и полуприцепа /данные изъяты/, наложенный определением суда от 10.02.2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья подпись Т.М. Воронова
Мотивированное решение составлено 11 мая 2023 года.
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья Т.М. Воронова