Дело № 2-2397/2025 Санкт-Петербург
78RS0002-01-2024-017236-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ООО «Вуд Вульф», ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору <***> от 07 сентября 2023 года размере 4 609 743 рубля 13 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 248 рублей 72 копеек.
В обоснование своих требований указал, что 07 сентября 2023 года ПАО «Сбербанк России» заключил с ООО «Вуд Вульф» кредитный договор <***>. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <***>/1 от 07 сентября 2023 года с ФИО2. Ответчики, в нарушение условий заключенных кредитных договоров принятых на себя обязательств не исполняли надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 4 609 743 рубля 13 копеек, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили, в связи с отсутствием возражений истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренных договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения от обязательства недопустим.
Судом установлено, что 07 сентября 2023 года ПАО «Сбербанк России» заключил с ООО «Вуд Вульф» кредитный договор <***>.
Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <***>/1 от 07 сентября 2023 года с ФИО2.
ПАО «Сбербанк» обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Заемщик обязательство по выплате кредитных платежей не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 4 609 743 рубля 13 копеек.
Согласно договору Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, неустойки и иные платежи.
Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, расчет задолженности, представленный истцом и проверенный судом, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по договору обязательств, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 4 609 743 рубля 13 копеек.
В соответствии со ст.ст. 94-98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 31 248 рублей 72 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 167,194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ООО «Вуд Вульф» (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 4 609 743 рубля 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 248 рублей 72 копейки.
Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.А. Доброхвалова