УИД 74RS0046-01-2022-003806-09
Дело №2-113/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2023 года город Озерск Челябинской области
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой И.С.
при секретаре Потаповой Е.Р.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, Муниципальному образованию Озерский городской округ Челябинской области в лице администрации Озерского городского округа Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», истец) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО14., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 69 784 руб. 34 коп. (л.д.6-7).
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 60 000 руб. сроком на 120 месяцев под 0% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по договору образовалась задолженность в размере 69 784 руб. 34 коп., из которой: 58 555 руб. 59 коп. – просроченная ссудная задолженность, 10 584 руб. 30 коп. – неустойка, 644 руб. 45 коп. – иные комиссии. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17 умер. По информации банка, наследниками, принявшими наследство заемщика, являются его супруга ФИО16 и дочь ФИО1, которые несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Протокольным определением суда от 17 января 2023 года к участию в деле соответчиком привлечено Муниципальное образование Озерский городской округ Челябинской области в лице администрации Озерского городского суда (л.д.100).
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен (л.д.79, л.д.81), в ходатайстве указал, что от назначения оценочной экспертизы банк отказывается, на рыночной стоимости не настаивает, просит за основу определения стоимости наследственного имущества ФИО49 взять кадастровую стоимость, указанную в выписке ЕГРН (л.д.93).
В судебном заседании ответчик ФИО1 против исковых требований возражала, указала, что ее родителями являются ФИО18 и ФИО19 Отец умер ДД.ММ.ГГГГ года, после его смерти в наследство вступила мать ФИО20 брат от принятия наследства отказался по всем основаниям. Мать приняла от супруга в наследство <> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, указанную квартиру продала 27 июня 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ года мать ФИО21 умерла. После ее смерти ни ФИО1, ни ее брат в наследство не вступали. Считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку имущества, за счет которого можно было погасить долги ФИО22., в том числе, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ПАО «Совкомбанк», не имеется.
Ответчик ФИО23 в судебное заседание не явилась, умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.72).
Определением суда от 10 февраля 2023 года производство по делу в отношении ответчика ФИО24 прекращено.
Представитель ответчика – Муниципального образования Озерский городской округ в лице администрации Озерского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д.105), в отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что администрации полагает о невозможности удовлетворения исковых требований ввиду неопределенности дальнейших действий ФИО1 При отказе от наследства в виде <> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ответчик оставляет решение вопроса по требованиям ПАО «Совкомбанк» на усмотрение суда (л.д.115).
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита.
В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу разъяснений, изложенных в пунктах 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из материалов дела следует, что на основании Анкеты – соглашения заемщика на предоставление кредита от 26 марта 2019 года (л.д.17-19) ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО25 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в лимите 60 000 руб. под 0% годовых сроком действия и возврата кредита в соответствии с Тарифами банка – 120 месяцев (л.д.20).
Согласно выписке по счету № за период с 26 марта 2019 года по 21 октября 2022 года, кредит заемщиком был получен, карта «<>» активирована, по ней неоднократно осуществлялись операции (л.д.12-14).
Согласно Тарифу карты «<>», за пользование рассрочкой проценты составляют 0%, на остаток собственных средств – 6,5% годовых, 5% годовых от 1 покупки. Комиссия за снятие наличных заемных средств составляет 2,9% + 290 руб., опция «Защита платежа» при наличии задолженности – 299 руб. Неустойка при неоплате ежемесячного платежа – 99 руб. в месяц (л.д.36).
Из расчета задолженности следует, что общая задолженность по кредитному договору за период с 12 декабря 2019 года по 21 октября 2022 года составила 69 784 руб. 34 коп., из которой: 58 555 руб. 59 коп. – просроченная ссудная задолженность, 10 584 руб. 30 коп. – неустойка, 644 руб. 45 коп. – иные комиссии (58 555,59 + 10 584,30 + 644,45) (л.д.32-34).
Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, принимает в основу решения. Ответчики расчет задолженности, период начисления не оспорили, контррасчет не представили.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 умер (л.д.61).
После смерти ФИО27 открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась супруга ФИО28., сын ФИО29 отказался по всем основанием от причитающейся ему доли (л.д.62-63).
ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <> долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.64-65).
Иного наследственного имущества не установлено.
ФИО31. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).
На дату смерти ФИО32 была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.76).
Из ответа врио нотариуса ФИО33 следует, что после смерти ФИО34 наследственное дело не заводилось (л.д.74).
Реестр наследственных дел из Федеральной нотариальной палаты подтверждает, что после смерти ФИО35 наследственного дела не заводилось (л.д.87).
Вступив в права наследования <> долей в праве собственности на квартиру по <адрес> после смерти ФИО36 его супруга ФИО37., а также другие сособственники – ФИО38., ФИО2, ФИО39 продали указанное жилое помещение, что подтверждается договором купли-продажи от 27 июля 2021 года (л.д.120-122), а также выписками из ЕГРН (л.д.123-131).
Из ответов ГИБДД МВД по ЗАТО г.Озерск Челябинской области следует, что транспортных средств на имя ФИО40 и ФИО41 ко дню их смерти зарегистрировано не было (л.д.77, 116).
Согласно ответам банков на запросы суда, на имя ФИО42 открыт счет №№, счет №№ с остатком средств на 03 ноября 2020 года – 0 руб. (л.д.107-108).
Иного имущества, которое бы принадлежало ФИО43 ко дню смерти, и за счет которого возможно было погасить задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, не выявлено.
На дату смерти, как отца, так и матери, ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.75).
Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд считает установленным, что единственным наследником, который принял имущество в виде <> долей в праве собственности на квартиру по <адрес> после смерти заемщика ФИО44 являлась его супруга ФИО45 которая при жизни – 27 июля 2021 года распорядилась указанной выше долей, осуществив ее отчуждение, после смерти ФИО46 никто из наследников, в том числе, ответчик ФИО1, к нотариусу не обратился, фактически наследство не принял, иного наследственного имущества, принадлежащего ФИО47. ко дню его смерти, не имеется.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору в размере 69 784 руб. 34 коп., удовлетворению не подлежат.
Поскольку в исковых требованиях о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано, не подлежит возмещению и уплаченная банком госпошлина в размере 2 293 руб. 53 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 Муниципальному образованию Озерский городской округ Челябинской области в лице администрации Озерского городского округа Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Медведева И.С.
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.