РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2023 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Бабановой А.С.,
при секретаре судебного заседания Сериковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности возвратить переданное в аренду имущество,
установил:
ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Тверской области с вышеназванным иском, сославшись на неисполнение ФИО2 принятых на себя обязательств по договору аренды № 1 от 15.11.2019, на основании которого ответчику был передан в аренду на срок 36 месяцев экскаватор «БОРЕКС 2206», заводской номер №, за плату в размере 60 000 рублей в месяц, а ФИО2, в свою очередь, обязался своевременно вносить арендную плату и по окончании срока действия договора возвратить арендованную технику в исправном состоянии.
В связи с неисполнением ФИО2 условий данного договора у него образовалась задолженность по арендной плате, размер которой за период с 15.11.2019 по 15.03.2023 составил 2 400 000 рублей; кроме того, в соответствии с пунктом 5.2 договора ответчику начислены пени за нарушение сроков внесения арендной платы, размер которых с учетом уточнения исковых требований составил 266 064 рубля; также к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в размере 223 168 рублей 92 копейки (с учетом уточнения).
Ввиду неправомерного удержания арендатором техники по окончании срока действия договора, ФИО1 просила обязать ФИО2 возвратить арендованное имущество.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, Инспекция Гостехнадзора Тверской области, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили и не просили об отложении судебного разбирательства.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи), к числу которых относятся транспортные средства и оборудование.
Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
Пунктом 1 статьи 609 ГК РФ предусмотрена письменная форма для договора аренды, заключаемого на срок более года.
В соответствии со статьей 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1).
Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит экскаватор «БОРЕКС 2206», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заводской № № который она передала в аренду ФИО2 на срок 36 месяцев, за плату 60 000 рублей в месяц на основании договора аренды № 1 от 15.11.2019, а ФИО2, в свою очередь, обязался своевременно вносить арендную плату и по истечении срока действия договора возвратить арендованную технику в состоянии, необходимом для ее использования в соответствии с назначением с учетом нормального износа.
В соответствии с пунктом 1.4 договора техника передается в комплекте с фронтальным погрузчиком, навесной щеткой МК-4 и паспортом транспортного средства.
В пунктах 1.5-1.6 договора указаны адреса передачи и возврата техники.
В соответствии с разделом 4 договора арендная плата в размере 60 000 рублей в месяц уплачивается не позднее пятого числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде пеней за каждый день просрочки в размере 0,02% от суммы платежа, подлежащего оплате за соответствующий период.
Факт заключения договора аренды на вышеуказанных условиях, факт передачи ФИО2 экскаватора в комплекте с оборудованием и ПТС подтверждается копиями договора аренды № 1 от 15.11.2019 и акта приема-передачи к нему (л.д. 40-43) и не оспаривался сторонами в ходе рассмотрения дела.
В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 не вносил арендную плату и по окончании срока аренды не возвратил арендованную технику.
Требование об уплате задолженности по арендной плате, неустойки, возврате арендованного имущества в добровольном порядке ответчиком не исполнено.
Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 60, 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622).
Поскольку по окончании срока аренды ответчик не возвратил арендованную технику, что в силу абзаца 2 статьи 622 ГК РФ повлекло для него обязанность производить оплату в соответствии с условиями договора, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в заявленном к взысканию размере 2 400 000 рублей за период с 15.11.2019 по 15.03.2023.
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременному внесению арендных платежей, истцом на основании пункта 5.2 договора начислены пени, подлежащие уплате за каждый день просрочки в размере 0,02% от суммы задолженности за соответствующий период.
Проверяя представленный истцом расчет пеней, суд учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 9.1, абзацу 10 пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория финансовые санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.
При этом для целей применения моратория не требуется установления в отношении должников признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» со дня его официального опубликования введен мораторий сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022), в период действия которого на требования, возникшие до его введения, не подлежат начислению финансовые санкции (неустойка, пени, штрафы), обеспечивающие исполнение денежных обязательств. Данный мораторий применяется в отношении всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 названного постановления, к числу которых ответчик не относится.
Применяя к спорным правоотношениям данные нормы с учетом приведенных разъяснений, суд полагает необходимым из представленного истцом расчета пеней, начисленных на арендную плату, обязательство по внесению которой возникло до введения моратория, исключить период действия моратория, составляющий 183 дня.
Поскольку ответчик не вносил арендную плату, как на протяжении срока действия договора аренды, так и после его прекращения, сумма неустойки (пеней) подлежит расчету от ежемесячного платежа в размере 60 000 рублей и составляет 12 рублей в день за каждый день просрочки (60 000 х 0,02/100).
Размер неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 15.12.2019 по 15.03.2022, то есть по обязательствам, возникшим до введения моратория, составит 199 128 рублей.
Расчет произведен судом по следующей формуле:
с 15.12.2019 по 15.03.2023 (1187 – 183) = 1004 х 12 = 12 048 рублей;
с 15.01.2020 по 15.03.2023 (1156 – 183) = 973 х 12 = 11 676 рублей;
с 15.02.2020 по 15.03.2023 (1125 – 183) = 942 х 12 = 11 304 рублей;
с 15.03.2020 по 15.03.2023 (1096 – 183) = 913 х 12 = 10 956 рублей;
с 15.04.2020 по 15.03.2023 (1065 – 183) = 882 х 12 = 10 584 рублей;
с 15.05.2020 по 15.03.2023 (1035 – 183) = 852 х 12 = 10 224 рублей;
с 15.06.2020 по 15.03.2023 (1004 – 183) = 821 х 12 = 9 852 рублей;
с 15.07.2020 по 15.03.2023 (974 – 183) = 791 х 12 = 9 492 рублей;
с 15.08.2020 по 15.03.2023 (943 – 183) = 760 х 12 = 9 120 рублей;
с 15.09.2020 по 15.03.2023 (912 – 183) = 729 х 12 = 8 748 рублей;
с 15.10.2020 по 15.03.2023 (882 – 183) = 699 х 12 = 8 388 рублей;
с 15.11.2020 по 15.03.2023 (851 – 183) = 668 х 12 = 8 016 рублей;
с 15.12.2020 по 15.03.2023 (821 – 183) = 638 х 12 = 7 656 рублей;
с 15.01.2021 по 15.03.2023 (790 – 183) = 607 х 12 = 7 284 рублей;
с 15.02.2021 по 15.03.2023 (759 – 183) = 576 х 12 = 6 912 рублей;
с 15.03.2021 по 15.03.2023 (731 – 183) = 548 х 12 = 6 576 рублей;
с 15.04.2021 по 15.03.2023 (700 – 183) = 517 х 12 = 6 204 рублей;
с 15.05.2021 по 15.03.2023 (670 – 183) = 487 х 12 = 5 844 рублей;
с 15.06.2021 по 15.03.2023 (639 – 183) = 456 х 12 = 5 472 рублей;
с 15.07.2021 по 15.03.2023 (609 – 183) = 426 х 12 = 5 112 рублей;
с 15.08.2021 по 15.03.2023 (578 – 183) = 395 х 12 = 4 740 рублей;
с 15.09.2021 по 15.03.2023 (547 – 183) = 364 х 12 = 4 368 рублей;
с 15.10.2021 по 15.03.2023 (517 – 183) = 334 х 12 = 4 008 рублей;
с 15.11.2021 по 15.03.2023 (486 – 183) = 303 х 12 = 3 636 рублей;
с 15.12.2021 по 15.03.2023 (456 – 183) = 273 х 12 = 3 276 рублей;
с 15.01.2023 по 15.03.2023 (425 – 183) = 242 х 12 = 2 904 рублей;
с 15.02.2022 по 15.03.2023 (394 – 183) = 211 х 12 = 2 532 рублей;
с 15.03.2022 по 15.03.2023 (366 – 183) = 183 х 12 = 2 196 рублей.
Представленный истцом расчет неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 15.10.2022 по 15.03.2023, то есть по обязательствам, возникшим после введения моратория, является арифметически правильным:
с 15.10.2022 по 15.03.2023 (152 х 12) = 1 824 рублей;
с 15.11.2022 по 15.03.2023 (121 х 12) = 1452 рублей;
с 15.12.2022 по 15.03.2023 (91 х 12) = 1092 рублей;
с 15.01.2023 по 15.03.2023 (60 х 12) = 720 рублей;
с 15.02.2023 по 15.03.2023 (29 х 12) = 348 рублей;
с 15.03.2023 по 15.03.2023 (1 х 12) = 12 рублей.
Неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 15.04.2022 по 15.09.2022 к взысканию не заявлена, в данном случае суд руководствуется позицией истца и не усматривает оснований для выхода за рамки заявленных исковых требований.
Таким образом, общий размер договорной неустойки (пеней) за нарушение сроков внесения арендной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 204 576 рублей.
Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, суд руководствуется следующим.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку сторонами в договоре согласовано условие об уплате арендатором пеней за несвоевременное внесение арендной платы, требование о взыскании договорной неустойки (пеней) заявлено истцом в настоящем споре и удовлетворено судом, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, не имеется в силу прямого указания закона, следовательно, данные требования удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом установлено, что принадлежащий ФИО1 экскаватор, переданный в аренду в комплекте с фронтальным погрузчиком, навесной щеткой и паспортом транспортного средства, удерживается ФИО2 без законных к тому оснований по окончании срока действия договора аренды, в связи с чем требование о возложении на ответчика обязанности возвратить истцу переданное в аренду имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
При обращении в суд с иском ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 23 873 рубля 44 копейки, что подтверждается оригиналом чека-ордера по операции № 4969 от 15.03.2023 (л.д. 36).
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска свыше 1 000 000 рублей составляет 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.
В окончательной редакции исковых требований ФИО1 просила взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 2 400 000 рублей, пени в размере 266 064 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 223 168 рублей 92 копейки, в общей сумме 2 889 232 рубля 92 копейки, а также истребовать у ответчика переданное в аренду имущество.
Исходя из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, в данном случае подлежала уплате государственная пошлина в общем размере 22 946 рублей 16 копеек (300 рублей по требованию неимущественного характера об истребовании имущества + 22 646,16 рублей по требованиям имущественного характера).
С учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ ФИО1 подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 927 рублей 27 копеек.
Исковые требования имущественного характера удовлетворены на 90,15 % (2 604 576 х 100/ 2 889 232,92).
С учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 715 рублей 50 копеек (22 646,16 х 90,15/100) + 300).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности возвратить переданное в аренду имущество удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по арендной плате по договору аренды строительной и иной спецтехники № 1 от 15.11.2019 в размере 2 400 000 рублей, неустойку (пени) в размере 204 576 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 715 рублей 50 копеек, а всего взыскать 2 625 291 рубль 50 копеек.
Истребовать из незаконного владения ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) экскаватор «БОРЕКС 2206», государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, заводской № двигатель №; фронтальный погрузчик; навесную щетку МК-4 и паспорт самоходной машины серии ТС №, обязав ФИО2 передать ФИО1 названное имущество в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить ФИО1 (паспорт серии №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 927 рублей 27 копеек, разъяснив, что для получения данных денежных средств ей необходимо в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы обратиться с копией настоящего решения и копией платежного документа в налоговый орган.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья А.С. Бабанова
Мотивированное решение составлено 14 августа 2023 года.
Судья А.С. Бабанова